Ухвала суду № 61768549, 03.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року

у справі за поданням державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хайдарі Рустама Рахмановича про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: апелянту необхідно було сплатити судовий збір та надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, вказавши підстави поважності пропуску строку.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 надала до суду квитанцію про оплату судового збору за подачу апеляційної скарги. Проте, апелянт не надала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року.

Оскільки вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року апелянтом виконано не в повному обсязі, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху повторно, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

№ справи 752/11714/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/12425/2016Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.