Ухвала суду № 61768547, 30.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора м.Києва Репецького С. в інтересах держави в особі Київської міської ради на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Інвест Сервіс Компані» до ОСОБА_2 про розірвання договору будівельного підряду та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 201року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Інвест Сервіс Компані» до ОСОБА_2 про розірвання договору будівельного підряду та визнання права власності задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 21 вересня 2016 року Заступник прокурор м.Києва Репецький С. в інтересах держави в особі Київської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Посилається на те, що Прокуратура м. Києва та Київська міська рада у розгляді цієї справи судом першої інстанції участі не брали, з матеріалами справи представник Прокуратури ознайомився 12 вересня 2016 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на час подання до суду апеляційної скарги), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 10 від 25.09.2015, Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6,7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви відповідно до заявлених позовних вимог судовий збір сплачено в розмірі 4378 грн. 00 коп.

Отже, апелянту за подання до суду апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 4815 грн. 80 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код ЄДРПОУ: 38050812

Розрахунковий рахунок: 31210206780010

№ справи 760/804/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/13431/2016Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

та подати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити Заступнику прокурора м.Києва Репецькому С. в інтересах держави в особі Київської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу Заступника прокурора м.Києва Репецького С. в інтересах держави в особі Київської міської ради на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року залишити без руху, та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.