АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1767/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про визнання протиправною та скасування постанови начальника відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,
в с т а н о в и л а :
В звязку із певними складнощами у виготовленні мотивувальної частини проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 295, 303, 307, 308, 312, ЦПК України, колегія
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про визнання протиправною та скасування постанови начальника відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відхилити, ухвалу суду залишити без змін.
Ухвали колегії та суду набувають законної сили з моменту проголошення ухвали колегії і можуть бути оскаржені в касаційному порядку відповідно до вимог процесуального закону.
Головуючий :
Судді :
Судове рішення № 61768184, Апеляційний суд Черкаської області було прийнято 28.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 697/535/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: