Ухвала суду № 61768110, 04.10.2016, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1160/15-ц

Провадження № 2/378/19/16

УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

її представника: ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище в режимі відеоконференції питання про оскарження ухвали Ставищенського районного суду від 23 вересня 2016 року про відмову в прийнятті позовної заяви ОСОБА_4, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, по справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Ставищенська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу ОСОБА_6, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тлумачення заповіту, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності заповіту -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

До суду ОСОБА_4 подав позовну заяву про тлумачення вищевказаного заповіту, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в даній справі (т. 4 а. с. 98 110).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 23 вересня 2016 року відмовлено в прийнятті вищевказаної позовної заяви ОСОБА_4 ( т. 4 а.с. 114).

Від ОСОБА_4 на вказану ухвалу 30 вересня 2016 року надійшла апеляційна скарга (з доповненнями) та 4 жовтня 2016 року апеляційна скарга з доповненнями та виправленнями.

Вивчивши вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_4, суд вважає, що її слід повернути заявнику, виходячи із наступного.

Частиною першою статті 293 ЦПК України, визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку, і в цьому переліку відсутня ухвала про відмову в прийнятті до розгляду спільно з первісним, позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Частиною другою статті 293 ЦПК України встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 оскаржує ухвалу про відмову в прийнятті до розгляду, спільно з первісним, позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, яка не підлягає оскарженню, - апеляційну скаргу останнього необхідно повернути заявнику відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ставищенського районного суду від 23 вересня 2016 року про відмову в прийнятті позовної заяви ОСОБА_4, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в даній цивільній справі - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак