Номер провадження: 22-ц/785/5023/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.06.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-
встановив:
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задоволені.
Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» подало до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
Апеляційна скарга на оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2016 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси було винесено 01 квітня 2016 року, апелянт отримав заочне рішення 10 травня 2016 року (а.с. 39), однак апелянт подав апеляційну скаргу лише 23 травня 2016 року тобто після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України та апелянт не вказує будь-яких причин поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження та не ставить питання про його поновлення.
На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_2
Судове рішення № 61767604, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 06.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/2999/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: