Ухвала суду № 61765907, 27.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, у вересні 2016 року відповідач подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Стаття 295 ЦПК України передбачає вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, всупереч ч.3 ст.295 ЦПК України, подана апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження також не підписано особою, яка його подала, а за таких обставин не може бути предметом розгляду суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлено 01 жовтня 2015 року, а апеляційна скарга подана апелянтом тільки у вересні 2016 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Справа № 758/9950/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13242/2016Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що суд відкрив провадження з недотримання правил підсудності, оскільки апелянт вважає, що справа повинна розглядатися в Печерському районному суді м. Києва, проте жодних обґрунтувань в чому саме полягає незаконність і необґрунтованість ухвали суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності апелянт не наводить, як і обґрунтувань думки, що справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Крім того, апелянтом не було сплачено судового збору.

Згідно з .п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», чинного на день подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 378 грн., апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для подання належним чином вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доданими до неї доказами та усунення інших вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху.

Повідомити апелянта про її право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвалита про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- надати суду підписану апелянтом, належним чином обґрунтовану апеляційну скаргу, з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме вказати в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності;

- сплатити судовий збір у розмірі 275,6 грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, вона буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Гаращенко Д.Р.