Ухвала суду № 61765283, 27.09.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/266/15-ц

УХВАЛА

27 вересня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 подав письмове клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи до вирішення справи №462/1203/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Залізничним районним судом м.Львова. Своє клопотання обгрунтовує тим, що оскільки позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» у даній справі ґрунтуються на кредитному договорі № 11-1/690к-07 від 27.09.2007 року, дійсність якого оспорюється ОСОБА_3 в судовому порядку, тому просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом його довірителя до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору №11-1/690к-07 від 27.09.2007 року.

Представник позивача ОСОБА_1 у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши клопотання і додані до нього документи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається із розяснень, даних в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу ст.201 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.Ця підстава зупинення провадження застосовується у тому випадку, коли в іншій справі, яка розглядається судом можуть бути вирішені питання, стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 25.02.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору № 11-1/690к-07 від 27.09.2007 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обставини, які є підставою позову, заявленого ПАТ «Універсал Банк», є предметом дослідження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 і рішення суду в справі про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору безпосередньо впливає на вирішення даного спору, тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 462/1203/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №462/1203/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний