Ухвала суду № 61764588, 04.10.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 264/355/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/680/2016(м)

Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Хараджа О.О.

Доповідач Кочегарова Л.М.

У Х В А Л А

4 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі ПАТ «А-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 08 квітня 2016 року позовні вимоги ПАТ «А-БАНК» задоволені частково. Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Оскаржуване рішення постановлено 08 квітня 2016 року, останнім днем для подання апеляційної скарги є 18 квітня 2016 року, проте, скарга подана до суду першої інстанції лише 21 липня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України. Копія ухвали направлена заявнику, що підтверджено супровідним листом (а.с. 52-53). Заявнику було запропоновано протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали надати апеляційному суду докази оплати судового збору у розмірі 1515,80 грн. та усунути недоліки апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.295 ЦПК України. Запропоновано протягом тридцяти днів подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин його пропуску та посиланням на поважність підстав для його поновлення.

Копія ухвали апеляційного суду від 27 липня 2016 року отримана ОСОБА_1 29 липня 2016 року, що підтверджено поштовим повідомленням за формою 119, яке повернуто на адресу апеляційного суду 02 серпня 2016 року, тобто строк для усунення недоліків сплинув 29 серпня 2016 року (а.с.54).

З урахуванням характеру позовних вимог відповідача та з метою дотримання положень ст.129 Конституції України щодо права особи на оскарження судового рішення, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишено без руху, оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунені своєчасно (а.с.55-57).

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, повторно копія ухвали апеляційного суду була отримана відповідачем 01 вересня 2016 року (а.с.58). Проте, у встановлений судом тридцятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У звязку з відсутністю заяви відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження та з урахуванням норм процесуального права, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2016 року і додані до апеляційної скарги матеріали повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.73, 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до апеляційної скарги матеріали повернути ОСОБА_1.

Справу повернути до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.М.Кочегарова