Ухвала суду № 61763661, 03.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/1288/16

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування поадктвоого повідомлення - рішення від 01.04.2016 №0000452200,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена без дотримання вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня складає 1378,00 гривень.

Як вбачається з адміністративного позову, предметом спору є податкове повідомлення - рішення, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання на загальну суму 7894909,00 грн.

Враховуючи, що даний спір може призвести до зменшення майна фізичної особи, колегія суддів вважає, що даний адміністративний позов має майновий характер.

Отже, судовий збір повинен складати 130265,99 грн, проте апелянтом не наданий документ про сплату судового збору; надані позивачем повідомлення та квитанція від 14.09.2016, згідно яких товариством сплачено судовий збір у сумі 13,20 грн не є належним підтвердженням сплати, оскільки не містять відмітки банку.

Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Крім того, відповідно до частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Київського окружного адміністративного суду винесена 24.05.2016 року та отримана позивачем 01.06.2016, про що свідчить розписка представника - ОСОБА_1

Проте, апеляційну скаргу на вказане судове рішення подано 14 вересня 2016 року, тобто з пропущенням десятиденного строку.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач зазначив, що, у зв'язку із поданням відповідачем апеляційної скарги, він мав намір зазначити свої доводи стосовно безпідставності не відображення в мотивувальній частині постанови суду першої інстанції висновків додатку №3 до акту перевірки, як підстави недійсності оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, в запереченнях на апеляційну скаргу, а також розглядав питання про подачу заяви про приєднання до апеляційної скарги. Проте, як йому стало відомо 08.09.2016, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016 зазначена апеляційна скарга відповідача повернута у зв'язку із не усуненням недоліків з оплати судового збору. Зазначене, на думку позивача, позбавляло його реалізувати своє право та намір довести суду апеляційної інстанції свої доводи стосовно безпідставності невідобраежння в мотивувальній частині рішення суду першої інстанції висновків.

Проте, суд вважає такі підстави неповажними, оскільки право подання апеляційної скарги не залежить від її подання іншою стороною у справі.

Таке право на апеляційне оскарженні передбачено частиною першою статті 185 КАС України, згідно якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з метою надання апелянту можливості подати документ про сплату судового збору у належному розмірі за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030101, та заяву про поновлення строків апеляційного оскарження з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав та подати документ про сплату судового збору у належному розмірі.

Якщо в зазначений строк таке обґрунтування апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, а також не буде надано документ про сплату судового збору, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.А. Ісаєнко