Ухвала суду № 61763242, 03.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 379/839/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Потеряйко С.А. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Петрівської сільської ради Таращанського району Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Таращанського району Київської області про скасування рішення Петрівської сільської ради № 78-13-VII від 18 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Петрівської сільської ради Таращанського району Київської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення сесії Петрівської сільської ради №78-13-VІІ від 18.07.2016 року «Про повторний розгляд заяви учасника АТО ОСОБА_2 від 04.04.2016 щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки із земель комунальної власності Петрівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства»;

- зобов'язання сесії Петрівської сільської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 04.04.2016 року про надання дозволу учаснику бойових дій на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки розміром 2 га для ведення особистого селянського господарства у місячний строк з часу вступу постанови суду у законну силу.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року вимоги адміністративного позову було задоволено повністю.

Відповідач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальних громад, а також передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до посвідчення НОМЕР_1, виданого 05.05.2015 р. управлінням персоналу штабу військової частини А0796, ОСОБА_2 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

04.04.2016 року позивач подав заяву до Петрівської сільської ради Таращанського району Київської області та відповідно до ст. ст. 118, 121, 122 Земельного кодексу України просив передати йому безоплатно у власність із земель комунальної власності земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в адміністративних межах (в межах населеного пункту) Петрівської сільської ради. До вказаної заяви позивач додав всі належні документи, зокрема - графічні матеріали з місцем розташування земельної ділянки, копію паспорта, копію картки фізичної особи - платника податків, копію посвідчення учасника бойових дій (учасника АТО), копію довідки учасника АТО, довідку Матюшівської сільської ради про те, що він не скористався правом на безоплатну приватизацію земельних ділянок за місцем свого постійного проживання.

В свою чергу сесія Петрівської сільської ради рішенням від 26 травня 2016 року надала йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення Петрівської сільської ради, кадастровий номер 3224484401:01:005:0055, розташованої в межах Петрівської сільської ради Таращанського району Київської області, орієнтовною площею 1,00 га, мотивуючи це тим, що вона керується пропозицією № 2 від 28 березня 2016 року постійної комісії Петрівської сільської ради з питань аграрної політики, земельних відносин та природокористування згідно з якою з метою першочергового забезпечення земельними ділянками учасників антитерористичної операції, які є постійними жителями села Петрівське, вказана комісія пропонує сесії Петрівської сільської ради: 1) Надавати дозвіл учасникам антитерористичної операції, які мають право на першочергове відведення земельних ділянок відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», на розроблення проектів землеустрою щодо безоплатної передачі у власність земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення Петрівської сільської ради для ведення особистих селянських господарств, у таких розмірах: учасникам антитерористичної операції, які зареєстровані та постійно проживають на території Петрівської сільської ради у розмірі 2,00 га; учасникам антитерористичної операції, які не є постійними жителями села Петрівське у розмірі 1,00 га.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 23.06.2016 року рішення Петрівської сільської ради Таращанського району №51-10-VII від 26.05.2016 року було визнано протиправним та скасовано.

18.07.2016 року рішенням сесії Петрівської сільської ради №78-13-VІІ «Про повторний розгляд заяви учасника АТО ОСОБА_2 від 04.04.2016 щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки із земель комунальної власності Петрівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства» відмовлено позивачу, який зареєстрований в с. Матюші Білоцерківського району Київської області, у безоплатній передачі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення Петрівської сільської ради, у зв'язку з тим, що даний масив земель відведений для передачі земель у власність учасникам антитерористичної операції, які на час мобілізації проживали та були зареєстровані в с.Петрівське Таращанського району Київської області.

Суд звертає увагу, що представником відповідача не було спростовано твердження позивача та його представника, що позивач разом із своєю сім'єю проживає в житловому будинку свого тестя ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до приписів ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Отже, колегія суддів погоджується з доводами позивача, що оскаржуване рішення порушує його права та законні інтереси, оскільки воно суперечить статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Водночас, відповідачем не було зазначено підстав відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки передбачених ст. 118 Земельного кодексу України, тобто не надано вмотивовану відмову наданні такого дозволу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не спростовано в повному обсязі обставин, зазначених у позовній заяві та підтверджених у судовому засіданні на підставі наданих доказів, тобто не надано суду доказів щодо законності прийняття рішення сесії Петрівської сільської ради №78-13-VІІ від 18.07.2016, у зв'язку з чим означене рішення підлягає скасуванню.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Петрівської сільської ради Таращанського району Київської області залишити без задоволення, а постанову Таращанського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев суддя В.В.Файдюк суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.