Постанова № 61762946, 29.09.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/60/16

29 вересня 2016 р.м. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Твердохліб Н.В.

за участю: представників позивача - Тернопільського колективного творчо - виробничого підприємства "Тернопільархпроект" директора Водоп'яна А.І., Флисти Н.З., довіреність від 01.02.2016 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Тернопільського колективного творчо - виробничого підприємства "Тернопільархпроект" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання незаконними та скасування постанови і припису, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільське колективне творчо - виробниче підприємство "Тернопільархпроект" звернулося до суду з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить визнати незаконними та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1/40-1019/05-16 від 05.01.2016 року і припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.12.2015 року, винесені головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Шамлюком В.П. щодо позивача ТКТВП "Тернопільархпроект".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1/40-1019/05-16 від 05.01.2016 року на ТКТВП "Тернопільархпроект" в розмірі 124020 грн. за порушення ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України.

У вказаній постанові зазначено, що розроблений позивачем та переданий замовнику проект "Реконструкція об'єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом" за адресою вул. Академіка О. Брюкнера, 6 в м. Тернополі виконаний з порушенням вимог законодавства містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме п. п.3.14,3.22 абз.3. п.3.25 та табл. 1 Дод.3.1. ДБН 360-92**, Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень, абз.3,5 ст.26 Закону України "Про архітектурну діяльність", однак не вказано суті порушення.

Оскаржувана постанова прийнята за результатами позапланової перевірки, проведеної відповідачем у період з 23.12.2015 року по 29.12.2015 року на об'єкті Реконструкція об'єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом" за адресою м. Тернопіль, вул. Академіка О. Брюкнера, 6, за результатами якої також складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.12.2015 року. Однак в приписі не відображено суті порушення, які необхідно усунути, а лише вказано абзаци, пункти, частини, статті, розділи, глави нормативно - правових актів, що унеможливлює його виконання.

В судовому засіданні представники позивача повністю підтримали заявлені позовні вимоги та надали пояснення згідно з наведеними у позовній заяві обґрунтуваннями. Просять адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином у відповідності до вимог статей 33,35 КАС України, не повідомив суд про причини неявки, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній документами.

Суд, заслухавши представників позивача, свідка, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Правовий статус Державної архітектурно-будівельної інспекції України та повноваження їх посадових осіб визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08 квітня 2011 року №439/2011 (далі - Положення №439/2011).

Відповідно до ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність" 20.05.1999 року № 687-XIV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз.2 п.1 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Згідно п.1 Положення №439/2011, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Як встановлено п.6 Положення №439/2011 Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києва та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Управління Державного архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, діє від її імені, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

У відповідності до пп.1,2,3 п.2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно - технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Частиною 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-VI та пунктом 11 Порядку №553 визначено, що посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право серед іншого: - складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; - видавати обов'язкові для виконання приписи; - проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Згідно п.5 вищевказаного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою, згідно п. 7 зазначеного вище Порядку, вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

- подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

- перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

- вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно п.13 Порядку №553 встановлено, що суб'єкт містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно - будівельний контроль, має право, зокрема, вимагати від посадових осіб інспекції дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб інспекції службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; отримувати та ознайомлюватися з актами перевірки; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки.

За нормами п17 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. (п.18 Порядку № 553)

Відповідно до п.19 Порядку №553 припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Згідно п. 20 Порядку №553 протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням. (п.21 Порядку № 553)

У період з 23.12.2015 року по 29.12.2015 року на об'єкті "Реконструкція об'єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом" за адресою м. Тернопіль, вул. Академіка О. Брюкнера, 6 працівниками управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відповідно до ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, на підставі звернення першого заступника прокурора міста Тернополя П.Хамули від 09.12.2015 року № 822-269 вих/14.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.12.2015 року, в якому вказано порушення, зокрема проектна документація передана замовнику для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме п. п.3.14,3.22 абз.3. п.3.25 та табл. 1 Дод.3.1. ДБН 360-92, Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень, абз.3, абз.5 ст.26 Закону України "Про архітектурну діяльність".

29.12.2015 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Шамлюком В.П. щодо Тернопільського колективного творчо - виробничого підприємства "Тернопільархпроект" складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким до 26.01.2016 року зобов'язано позивача привести дані порушення на об'єкті будівництва "Реконструкція об'єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом" за адресою вул. Академіка О. Брюкнера, 6 у м. Тернополі до вимог п. п.3.14,3.22 абз.3. п.3.25 та табл. 1 Дод.3.1. ДБН 360-92**, Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень та абз.3, абз.5 ст.26 Закону України "Про архітектурну діяльність".

05.01.2016 року відповідачем винесена постанова № 1/40-1019/05-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 124020 грн., оскільки Тернопільське колективне творчо - виробниче підприємство "Тернопільархпроект" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат; експертна організація - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безстороннього (неупередженого); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В розумінні КАС України виявлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності слугує підставою для задоволення адміністративного позову за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Суд звертає увагу на те, що дії відповідача при винесенні оскаржуваних припису та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності аналізуються судом на предмет їх правомірності та відповідності вимогам чинного законодавства України станом на момент вчинення цих дій та обсягу доказів та інших фактичних обставин, які існували на цей момент.

Під час позапланової перевірки встановлено, що Тернопільським колективним творчо-виробничим підприємством "Тернопільархпроект" (ГАП Головко Я.В. АР № 000043) розроблено та передано робочий проект, який отримав позитивний експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта "Реконструкція об'єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісними закладом" за адресою: вул. Академіка О. Брюкнера, 6 в м. Тернополі, затверджений директором філії ДІ "Укрдержбудекспертиза" від 19.11.2014 року за № 20-0838-14. Вказаний звіт та проектна документація передана замовнику гр. ОСОБА_7 для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: п. п. 3.14, 3.22 абз. 3. п. 3.25 та табл. 1 Дод. 3.1. ДБН 360-92**, Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень, абз. 3, абз.5, ст. 26 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Відповідно до вимог п. 3.14 ДБН 360-92** затверджених наказом Держкоммістобудування від 17.04.1992 року № 44, житлові будинки з квартирами і перших поверхах треба розмішувати, як правило, з відступом від червоних ліній. По червоній лінії допускається розміщувати житлові будинки з вбудованими перші поверхи приміщеннями громадського призначення, а на житлових вулицях в умовах реконструкції забудови, яка склалася, житлові будинки з квартирами і перших поверхах тільки як виняток. Формування малоповерхової високощільної забудови повинне здійснюватися на основі компактного розміщення блокованих житлових елементів при забезпеченні нормативних санітарно-гігієнічних вимог. Мінімальні розміри формованих внутрішніх двориків визначаються вимогами інсоляції при забезпеченні відстані між вікнами квартир, розміщених протилежного боку, не менше 15 м (побутовий розрив), а також протипожежними вимогами (додаток 3.1), включаючи забезпечення в'їзду пожежних машин. Проїзди у внутрішні дворики треба приймати (у світлі) не менше 3,4 м, заввишки - не менше 4,25 м.

Червоні лінії - це визначені в містобудівній документації відносно пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які відмежовують території мікрорайонів, кварталів та території іншого призначення.

Пункти 3.22 абз.3. п.3.25 ДБН 360-92** прописані в розділі "садибна забудова" і стосується проектування районів садибної забудови, а не житлової забудови, як в даному випадку, тому вони судом до уваги не можуть братися.

Дод.3.1. табл. 1 ДБН 360-92** регламентує протипожежні розриви між будівлями, але в даному випадку було застосовано примітку 8 цього Додатку, яка пояснює, що відстані між житловими, громадськими, а також житловими і громадськими будівлями не нормуються при сумарній площі забудови, включаючи незабудовану площу між ними, яка дорівнює найбільшій допустимій площі забудови (поверху) одного будинку того ж ступеня вогнестійкості без протипожежних стін відповідно до чинних нормативів за винятком будинків індивідуальної забудови. При визначенні відстані між житловими і громадськими будівлями площу забудови (поверху) треба приймати як для громадських будинків.

Аналогічний висновок надано в листі експерта будівельного з пожежної та техногенної безпеки А.Ф.Акуліна від 04.02.2016 року на № 8 від 03.02.2016 року "Про роз'яснення вимог пожежної безпеки". (а.с. 34-35)

В той же час, як в акті перевірки (а.а.33), так і в приписі (а.с.19) головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Шамлюком В.П. вказано про порушення позивачем при виготовленні робочого проекту цих норм, однак, в чому полягають ці порушення не зазначено, їх суть не викладена.

З наданих в судовому засіданні пояснень представників позивача, свідка ОСОБА_9 та оглянутих матеріалів справи вбачається, що порушення не відповідають дійсності.

Крім того, суд зауважує, що з 09.04.2016 року по 20.04.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Шамлюком В.П. була проведена перевірка об'єкта будівництва "Реконструкція об'єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісними закладом" за адресою: вул. Академіка О. Брюкнера, 6 в м. Тернополі і згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.04.2015 року порушень не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, зобов'язаний довести наявність обставин порушення вимог конкретної (чітко визначеної) норми закону, вину позивача у такому порушенні, надати достатні і об'єктивні докази, які згідно з вимогами законодавства підтверджують усі необхідні обставини та факти порушення норми закону.

Разом з тим, відповідачем не було виконано обов'язку щодо доведення правомірності прийняття ним оскаржуваних припису та постанови та не надано достатніх доказів в обґрунтування такої правомірності.

Відтак, враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, на підставі аналізу норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог Тернопільського колективного творчо - виробничого підприємства "Тернопільархпроект" та скасування оскаржуваних припису та постанови відповідача.

Керуючись ст.ст. 2,6,11,86,122,158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1/40-1019/05-16 від 05.01.2016 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Шамлюком В.П. стосовно Тернопільського колективного творчо - виробничого підприємства "Тернопільархпроект" у сумі 124020 (сто двадцять чотири тисячі двадцять) гривень.

Визнати незаконним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.12.2015 року, складений головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Шамлюком В.П. щодо Тернопільського колективного творчо - виробничого підприємства "Тернопільархпроект".

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.