Ухвала суду № 61761933, 04.10.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5200/16-к

Провадження № 1-кс/591/2696/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю секретаря Баришевої А.І., слідчого - Сибільова О.В., розглянувши в судовому засідання клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 42016200000000239 від 04.08.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим управління ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42016200000000239 від 04.08.2016, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим управління ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42016200000000239 від 04.08.2016, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. З матеріалів клопотанння встановлено, що управлінням освіти молоді та спорту Роменської РДА проведено процедуру закупівлі дров паливних для закладів освіти району на загальну суму 3 027 280 грн., заяви для участі в торгах подали фізичні особи - підприємці ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В ході вивчення документів цінових пропозицій учасників, встановлена явна однотипність викладання інформації що може свідчити про порушення вимог ІІ розділу Закону України «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001, тобто в діях вищеназваних фізичних осіб - підприємців вбачаються ознаки антиконкурентної змови.

В ході слідства встановлено, що бухгалтерська документація вищевказаних фізичних осіб- підприємців може зберігатись за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується показаннями свідків. Зазначена квартира відповідно до даних Реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки в інший спосіб отримати документи, які мають значення у кримінальному провадженні немає можливості, у ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вважаю, що зазначені у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, а тому є підстави для задоволення клопотання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою пошуку та вилучення оригіналів документів ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за 2016 рік, які стосуються участі у конкурсних торгах щодо постачання дров паливних у заклади освіти Роменської РДА, у тому числі щодо їх закупівлі зазначеними ФОП, постачання (перевезення) до закладів освіти, проведених розрахунків за виконані договірні зобов'язання, комп'ютерної техніки, на якій можуть бути виготовлені та зберігатись відповідні документи.

Строк дії ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення і вона може бути використана для проникнення до вказаного вище приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя М.І.Шершак