Ухвала суду № 61761621, 04.10.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4822/16-к

Провадження № 1-кс/591/2694/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року

м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю секретаря Баришевої А.І., слідчого Терещенко О.В., розглянув в судовому засідання клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №№ 42016201010000111 від 22.08.2016 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про обшук, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування, розпочате прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури 22.08.2016, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42016201010000111 за фактом того, що з метою заволодіння бюджетними коштами службовими особами управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради внесено до офіційних документів завідомо неправдиві дані про виконання будівельних робіт.

У слідства виникли підстави вважати, що вказані в клопотанні документи зберігаються в Управлінні капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 91, в зв’язку з викладеним просить надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Слідчий клопотання підтримав. На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв’язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування, розпочате прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури 22.08.2016, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016201010000111 за фактом того, що з метою заволодіння бюджетними коштами службовими особами управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради внесено до офіційних документів завідомо неправдиві дані про виконання будівельних робіт.

У вказаному кримінальному провадженні отримані відомості про те, що за адресою: м. Суми, вул.Петропавлівська, 91, за місцем розташування Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради можуть знаходитися речі та документи, перелічені слідчим в клопотанні та які мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Вважаю, що зазначені у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, а тому є підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у службових приміщеннях Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 91, з метою виявлення та вилучення оригіналів документів щодо робіт із реконструкції каналізаційного напірного колектора від діючої камери № 19 по вул. Д. Коротченка до камери № 31 по вул. Криничній у м. Суми, проведених у 2016 році, а також виконання відповідних робіт та їх оплати протягом 2016 року, згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 114/16 від 05.08.2016, а саме:

протоколів засідань комітету з конкурсних торгів, документації конкурсних торгів з усіма додатками, змінами і доповненнями, повідомлень про акцепт пропозиції конкурсних торгів, звітів про результати процедур закупівель;

кошторисна частина (корегування) до проекту;

відомості ресурсів під кожний акт КБ-2в, КБ-3 або/та акти з одиничною розцінкою;

актів виконаних робіт (КБ-2в, КБ3), актів прихованих робіт, актів виконаних робіт з одиничною розцінкою, ресурсних відомостей, локальних кошторисів, копій документів, що підтверджують вартість та походження матеріалів, використаних під час реконструкції;

загальний журнал виконаних робіт;

розрахунок категорії складеності об'єкту будівництва.

документів щодо проведення експертизи проектної документації;

дозвільної документації на виконання будівельних робіт із реконструкції каналізаційного напірного колектора (декларації про початок виконання підготовчих робіт, декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об’єкта до експлуатації, містобудівних умов і обмежень, технічних умов, дозволів, погоджень органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій);

актів обстеження, дефектних актів.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення і вона може бути використана для проникнення до вказаного вище приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя М.І.Шершак