Ухвала суду № 61758248, 30.09.2016, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кс/381/624/16

381/3917/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області Шкабари О.С. про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12016110310001792 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся слідчий за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12016110310001792 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Статтею 197-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

Зі змісту клопотання вбачається, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ «Укрелітарго» самовільно зайнята земельна ділянка в межах Бортниківської сільської ради.

Як зазначено в клопотанні:постановою слідчого від 30.09.2016 року рослини сої, які вирощені на самовільно зайнятій земельній ділянці, визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що підставою для арешту майна є визнання сої речовим доказом.

Документального підтвердження цього факту суду не надано.

Крім цього, суд позбавлений можливості встановити володільця чи користувача земельної ділянки, оскільки ці дані в матеріалах клопотання відсутні (витяг з Державного реєстру земель), а також відсутній витяг з реєстру юридичних осіб про державну реєстрацію ТОВ «Укрелітарго» з зазначенням її керівника та засновників.

Відсутні документи, що ідентифікують дану земельну ділянку (технічна документація, присвоєння кадастрового номеру, який зазначений в клопотанні).

У клопотанні слідчим не наведено достатніх підстав, які б свідчили, що майно, яке належить арештувати-соя, відповідає вимогам ст.98 КПК України, а саме: що соя є матеріальним об'єктом, що була знаряддям вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.197-1 КК України та зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України в чинній новій редакції, у клопотанні слідчого повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

З наданих суду матеріалів клопотання, не вбачається зазначення слідчим вищевказаних обставин і відсутнє їх документальне підтвердження.

Крім цього, до клопотання не долучено витягу з кримінального провадження, що унеможливлює визначення судом повноваження осіб, що звертаються до слідчого судді в рамках цього провадження.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна подане в рамках кримінального провадження № 12016110310001792 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України повернути прокурору для усунення вищезазначених недоліків до 04.10.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів.

Слідчий суддя Л.М.Ковалевська