Ухвала суду № 61758016, 30.09.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"30" вересня 2016 р. Справа № 363/3740/16-ц

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

30.09.2016 р.Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви садівничого товариства «Побутовик» до ОСОБА_1 про захоплення земель колективного користування,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява садівничого товариства «Побутовик» до ОСОБА_1 про захоплення земель колективного користування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

З позовної заяви вбачається, що вона підписана головою правління садівничого товариства «Побутовик» ОСОБА_2

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Так, вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд не знайшов підтверджень повноважень голови правління садового товариства «Побутовик» ОСОБА_2

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема, неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини та неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією Українита законом.

Також відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, зокрема способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Головою правління садівничого товариства «Побутовик» подано позовну заяву про захоплення земель колективного користування, в якому позивач просить суд: зобовязати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом встановлення огорожі. Однак, законодавством не передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів.

Оскільки, позивачем не надано підтверджень повноважень позивача голови правління «Побутовик» та не конкретизовано спосіб захисту його цивільних прав та інтересів відповідно до законодавста, суддя приходить до висновку про залишення даної позовної заяви без руху.

Відповідно дост.121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заявусадівничого товариства «Побутовик» до ОСОБА_1 про захоплення земель колективного користування - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева