Ухвала суду № 61756352, 23.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/6420/16 Головуючий І інстанції -

Справа: № 644/6670/16ц ОСОБА_1

Категорія: договірні Доповідач Костенко Т.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення обладнання, стягнення штрафних санкцій, неустойки, упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить, ухвалу суду скасувати. Також відповідач зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 07 вересня 2016 року, а тому строк ним не пропущений відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ч.2 статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В матеріалах справи на а.с. 19 міститься зворотнє повідомлення з якого вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції ОСОБА_3 отримав 03 вересня 2016 року. Проте, апеляційна скарга відповідачем подана 12 вересня 2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

За таких підстав вважаю, що заявнику необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку або надати більш поважні причини пропуску строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Костенко