Ухвала суду № 61756298, 30.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6563/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 640/5725/16-ц ОСОБА_1

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини 3017 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року по справі за позовом Військової частини 3017 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Військової частини 3017 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

15 вересня 2016 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_3 подав до Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов, яким просить суд визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини 3017 від 23.11.2015 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року зупинено провадження у справі за позовом Військової частини 3017 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Військової частини 3017 про визнання протиправним та скасування наказу № 918 від 23.11.2015 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції Військова частина 3017 звернулася на цю ухвалу з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою Військової частини 3017 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга Військової частини 3017 не відповідає вимогам ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом подано апеляційну скаргу з порушенням строків апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції та не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 19 вересня 2016 року, а апеляційна скарга одержана 26 вересня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення.

Обґрунтувань чи клопотань стосовно несплати апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги матеріали справи не містять.

Відповідно до п.п.1, 9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплаті підлягає судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1378, за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Військової частини 3017 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року залишити без руху, надавши строк 5 (пять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали та надавши строк для подання заяви до апеляційного суду для поновлення строків з обґрунтуванням причини його пропуску протягом 30-ти (тридцяти) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснюючи, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в частинні нарахованої суми судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя