Ухвала суду № 61755544, 03.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.16р. Справа № 904/8588/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логірус" (49094, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 40039447)

про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Логірус" (49094, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 40039447) 29.09.16р. звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, з огляду на наступне.

Згідно з п.2.2. Положення про порядок проведення санації до порушення провадження у справі про банкрутство (далі - Положення) однією з підстав ініціювання процедури досудової санації є наявність ознак неплатоспроможності боржника або її загрози.

Загроза неплатоспроможності за п.1.5. цього Положення визначена як виникнення конкуренції грошових вимог кредиторів у виконавчому провадженні, внаслідок якої задоволення вимог одного або кількох кредиторів у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Із заяви боржника та доданих до неї документів не вбачається, що відносно боржника відкрито виконавче провадження по стягненню заборгованості та існує конкуренція грошових вимог кредиторів у виконавчому провадженні, тобто не вказано і не доведено наявність ознак загрози неплатоспроможності.

До матеріалів заяви про введення процедури санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство додано копію Договору іпотеки від 29.12.15р. зареєстрованого у реєстрі за № 2975.

З договору іпотеки вбачається, що ТОВ "Логірус" як Іпотекодавець -1 та ТОВ "Вайд ЛТД" як Іпотекодаржатель уклали договір, де у п. 1.3. вказано, що заставна вартість предмета іпотеки складає 3 000 000, 00 грн.

Згідно до ч. 8 ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016р." установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 вересня - 1 218,00 гривень; з 1 січня - 1 378,00 гривень.

Так, кредиторська заборгованість ТОВ "Логірус" сукупно складає 3 247 900, 00 грн., з яких 3 000 000, 00 грн. є такими, що забезпечені заставою (відповідно до Договору іпотеки від 29.12.15р.), а отже сума кредиторської заборгованості складає 247 900, 00 грн.

Відповідно до абз. 4 п. 2.2.2 ч. 2 Положення про порядок проведення санації до порушення провадження у справі про банкрутство затвердженого Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 15, при визначенні розміру заборгованості боржника враховуються тільки зобов'язання, строк виконання яких вже настав, та не враховуються зобов'язання, забезпечені заставою майна боржника.

Господарський суд також звертає увагу заявника на те, що в договорі безпроцентної позики №29/12/15-01 від 29.12.15р. та договорі про внесення змін до договору від 11.01.16р. ТОВ "Логірус" вказаний не як позичальник, а як позикодавець (у р.8 та р.6 відповідно).

Частиною п'ятою ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) передбачено, що боржник протягом п'яти днів з дня схвалення кредиторами плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство повинен подати до господарського суду за місцезнаходженням боржника заяву про його затвердження.

Боржник порушив цей строк, оскільки план санації схвалено 21.09.16р., а він звернувся до господарського суду Дніпропетровської області 29.09.16р.

Наявність вищеозначених суперечностей в доданих до заяви документах, відсутність посилань та доказів щодо наявності ознак загрози неплатоспроможності боржника унеможливлює прийняти заяву до розгляду.

Зазначений строк поновленню не підлягає, а в разі пропуску строку на подання заяви про затвердження плану досудової санації застосовуються правила, передбачені ст. 15 Закону, і така заява повертається господарським судом без розгляду.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи на 49 - ти аркушах, в тому числі платіжне доручення № 17 від 01.07.16р. про сплату судового збору у розмірі 2 756, 00 грн., без розгляду.

Суддя ОСОБА_1