Ухвала суду № 61755504, 04.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Справа № 905/387/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія"на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.02.2016та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2016у справі№ 905/387/16 господарського суду Донецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"до1)Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр", 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", 3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж", 4)Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой", 5)Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд", 6)Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком" Інвест-Строй", 7)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар", 8)Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ", 9)Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", 10)Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", 11)Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", 12)Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект"простягнення заборгованості в сумі 12 018 710,12 грнза зустрічною позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія"доПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"провизнання договору № 12/01-03-3/1179 від 12.12.2013 неукладеним

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.02.2016 та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2016 у справі № 905/387/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.03.2016 (головуючий суддя Кочерова Н.О., судді Дунаєвська Н.Г, Саранюк В.І.) касаційну скаргу було повернуто на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.05.2016 (головуючий суддя Кочерова Н.О., судді Дунаєвська Н.Г, Саранюк В.І.) відмовлено у задоволені клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, а касаційну скаргу ТОВ "Донецька будівельна компанія" було повернуто на підставі пунктів 3, 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.2016 (головуючий суддя Кочерова Н.О., судді Дунаєвська Н.Г, Саранюк В.І.) відмовлено у прийнятті касаційної скарги ТОВ "Донецька будівельна компанія" на підставі статті 107 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" в черговий раз звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.02.2016 та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2016 у справі № 905/387/16. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України не передбачено права повторного подання касаційної скарги у випадку відмови у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, тобто відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України", якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, якщо клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу.

За таких обставин, у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.02.2016 та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2016 у справі № 905/387/16 слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.02.2016 та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2016 у справі № 905/387/16.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець