Справа № 626/1652/16-п
Провадження № 3/626/667/2016
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.09.2016 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Красноград, Харківської області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Красноградським РВ ГУМВС України в Харківській області 05.06.203 року ІПН НОМЕР_2, за ст 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 03.09.2016 року близько 23 год.50хв. по вул.. 19 Вересня в м. Краснограді, Харківської області керував мопедом Ямаха 24V не зареєстрований в установленому законом порядку в стані алкогольного спяніння що підтверджується протоколом Красноградської ЦРЛ № 1137 від 04.09.2016 року, крім того цього ж дня не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, який подавався з допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів та за допомогою звукового сигналу, чим порушив п. 2.4, 2.9А ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що не зупинився на вимогу поліцейського, так як злякався, що був в стані алкогольного спяніння.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколами серія АП2 №229421 від 04.09.2016 року, серія АП2 №229422 від 04.09.2016 року, протоколом медичного огляду Красноградської ЦРЛ № 1137 від 04.09.2016 року, що підтверджує факт алкогольного сп"яніння ОСОБА_2 з вмістом алкоголю 1.6%о, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1
Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування особою транспортним засобом у стані спяніння, а також за ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог про зупинку.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серойозне правпорушення з числа вчинених.
Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскількизастосування такого адміністративного стягнення,будедостатнім для вихованняособи, що вчинила правопорушення, а також запобіганнювчиненню неюновихправопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (встановленої законом на 1 січня календарного року).
З урахувань того, що станом на 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378 грн. з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.
Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 36, 40-1, 122-2, 130 ч. 1, 279, 280, 283 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.
Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 31119149700001, одержувач ГУДКСУ у Харківській області 21081300, реквізити для зарахування: код одержувача -37874947, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.
Суддя
Судове рішення № 61755035, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 29.09.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 626/1652/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: