Ухвала суду № 61755005, 04.10.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/66/2016 Справа № 641/11498/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання : Щеглової Г.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.03.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-- задоволено.

14.09.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2.звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення,

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення вказує ,що сума заборгованості яка зазначена у позові не відповідає дійсності, відповідач не був повідомлений про дати судових засідань крім того відповідач сплатив частину заборгованості по кредиту.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви оскільки представником відповідача не надано доказів що мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про скасування заочного рішення додатково пояснив, що відповідач має намір протягом місяця погасити заборгованість по кредиту у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Поштові зворотні повідомлені містяться в матеріалах цивільної справи на а.с. 39-40, 44, що підтверджує той факт, що відповідач був повідомлений про слухання справи належним чином, в розумінні ст.. 74 ЦПК України.

Відповідно дост. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судовезасідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання представника відповідача на те, що відповідачем сплачено частину заборгованості по кредитному договору, суд не приймає до уваги, оскільки заочне рішення було ухвалено 22 березня 2016 року, квитанція по сплату 11016,26 грн датується 04.10.2016 року, таким чином це є добровільне виконання судового рішення що не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Посилання представника відповідача стосовного того, що сума заборгованості по кредиту, що зазначена у позовній заіві не відповідає дійсності, суд не приймає оскільки суду не було надано жодних доказів для підтвердження даного факту.

Враховуючи, що про місце та час судового розгляду відповідач був повідомлен належним чином згідно вимогст. 74-77 ЦПК України заочний розгляд справи був проведений відповідно до вимогст. 224-226 ЦПК України, за формою та змістом заочне рішення відповідає вимогам, встановленими статтями213,215 ЦПК України, а тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається.

З викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.03.2016 року -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бутиоскаржене в загальному порядку - в 10-ті денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя -ОСОБА_4