Вирок № 6175498, 14.02.2008, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 1-43/08

ВИРОК

іменем України

14 лютого 2008 року. ~ Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д. при секретарі Стасів С.І. з участю прокурора Чорненького Я.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше не судженого, -

за ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 року, біля 00 год. 15 хв.підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в кімнаті будинку де він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, під час бійки, яка виникла між ним та Григор"євим ОСОБА_2, який також перебував в стані алкогольного сп"яніння, з метою вчинити вбиство ОСОБА_3, умисно наніс йому два удари ножем в область грудної клітки зліва, ножове поранення серця та лівої легені. Крім того підсудний умисно наніс ОСОБА_3 удари кулаками та ножем в область голови та по руках, заподіявши ОСОБА_3 дві забійні рани на чолі ,два синці на верхній губі, два садна на правій руці, дві різані рани на лівій руці.

Смерть ОСОБА_3 настала від ножового поранення грудної клітки зліва із пошкодження ножем лівого шлуночка та настпуною тампонадою серця яка вилилася в серцеву сорочку кров"ю.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред»явленому йому звинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5. Недалеко від нього по цій же вулиці проживав ОСОБА_3, з яким вони часто вживали спиртні напої в хаті підсудного, оскільки підсудний проживає один.

29 серпня 2007 року, зранку, підсудний повертався з магазину і повернув до ОСОБА_3, який попросив підсудного вигнати йому самогон, оскільки він буде копати картоплю.

Підсудний, прийшовши додому, встановив самогонний апарат в сараї на своєму подвір»ї і вигнав для ОСОБА_3 самогон. Ця процедура закінчилася після обіду. Після цього до підсудного зайшов ОСОБА_4, ОСОБА_5, з якими підсудний вживав самогон.

Вечером до підсудного зайшов ОСОБА_3, який налив в пластмасову

півторалітрову пляшку самогону і запропонував підсудному піти з ним до ОСОБА_5 У

ОСОБА_5 в цей час була його співжителька та ОСОБА_4. Там вони розпивали самогон і

грали в карти. Чи був якийсь спір між підсудним і ОСОБА_6, підсудний не пам»ятає, оскільки

перебував у нетверекзому стані. Коли на дворі почало вечоріти, підсудний пішов додому спати,

незакривши на замок двері.

Вночі до нього прийшов ОСОБА_3, який почав будити підсудного, нанісши декілька ударів в обличчя, а тому підсудний встав з дивана, взяв з шухляди ножа і сказав ОСОБА_3 щоб той не підходив до нього, бо він має ножа, але ОСОБА_3 дальше наступав на підсудного, розмахуючи руками, а тому підсудний розмахував ножем, захищаючись таким чином від ОСОБА_3. ОСОБА_3 почав відходити назад і в цей час підсудний вдарив його ножем в область лівої половини грудної клітки. Наскільки лезо ножа зайшло в тіло ОСОБА_3 підсудний сказати

-2-

не може так як в кімнаті було темно. ОСОБА_3 почав розвертатись до дверей і в цей час підсудний наніс йому ще один чи два удари ножем в лівий бік. Після цього ОСОБА_3 зразу ж вийшов з кімнати. Підсудний поклав ножа на холодильник і хотів закрити двері, але ОСОБА_3 знову повернувся до кімнати, тому підсудний почав його виштовхувати на подвір»я і вони вдвох почали шарпати один одного, падали на землю. Підсудний вирвався від ОСОБА_3 і зайшов в хату, закривши двері на защіпку, а ОСОБА_3 пішов по стежці в напрямку свого дому.

Підсудний в хаті зняв з себе сорочку, яка була в плямах крові і кинув її під шафу, а другою сорочкою витер лице від крові і ліг спати.

ОСОБА_7 06.00 год. ранку 30 серпня 2007 року він проснувся, помив лице від засохшої крові, переодяг джінси, оскільки ті, які були на ньому також були вимазані кров»ю і кинув їх в підвальне приміщення недобудованого житлового будинку. Вийшовши на подвір»я, підсудний побачив, що в саду, неподалік будинку, лежав мертвий ОСОБА_3, а тому підсудний перелякався і пішов в ліс, де пробув весь день, а коли приблизно о 20.00 год. повернувся до дому, то був затриманий працівниками міліції.

У вчиненому підсудний розкаявся і просить його надто суворо не карати.

Крім визнання- рини самим підсудним, його вина в судовому засіданні доведена поясненнями потерпілого, свідків, іншими дослідженими в ході судового слідства письмовими доказами.

Так, потерпілий по справі ОСОБА_8 суду пояснив, що він проживав з братом та батьком у м.Бібрка недалеко від підсудного, до якого батько часто заходив. Його мати перебуває на заробітках за кордоном.

29 серпня 2007 року він з братом, батьком та тіткою копали на своєму городі картоплю. ОСОБА_7 19.00 год.роботу закінчили, повечеряли і брат пішов закрити спортзал, а він провів тітку додому. Батько сказав, що йде до знайомих, але на питання потерпілого чи не піде від до ОСОБА_1 - відповів, що не піде.

Батько до дому довго не повертався, а тому потерпілий з братом полягали спати, залишивши включеним на подвір'ї електроосвітлення та ключі від вхідних дверей в літній кухні в обумовленому місці.

Зранку, 30 серпня 2007 року, коло 07.00 год. потерпілий встав , але батька вдома не було. Він одягнувся і поїхав у м.Львів, де до нього по мобільному телефону зателефонував брат і повідомив, що батька знайшли мертвим, а тому він зразу ж повернувся додому. Батько потерпілого мав ножові поранення. В дальнішому вияснилося, що ножові поранення йому наніс підсудний ОСОБА_9.

Потерпілий важає, що підсудний повинен понести покарання згідно закону.

Вина підсудного доведена в судовому засіданні поясненнями свідків.

Так, свідок ОСОБА_10 суду дав пояснення, аналогічні поясненням потерпілого ОСОБА_8.

З пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що зранку, 29 серпня 2007 року він зайшов до дому до підсудного щоб той погострив йому косу, що підсудний і зробив. До підсудного ще зайшов ОСОБА_5 і вони втрьох розпили приблизно 250 г горілки, якою

ВГОСТИВ ПІДСУДНИЙ І РОЗІЙШЛИСЯ, а ОСОБА_11 19.00 ГОД СВІДОК ПРИЙШОВ ДО ОСОБА_12Є

він з ОСОБА_12, підсудним та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. ОСОБА_8 дуже сп"янів і просив ОСОБА_12 провести його додому, але той відповів, що сам п"яний, а тому провести не може. Свідок додому пішов сам і ліг спати, залишивши в хаті у ОСОБА_12 підсудного та ОСОБА_8. Наступного дня свідок взнав від Хом"яка Володимира, що в саду ОСОБА_9 знайшли мартвого ОСОБА_8 і там вже є працівники міліції. Що сталося з ОСОБА_6, свідок не знає. У хаті ОСОБА_12, де вони всі розпивали самогон, ніякого конфлікту між підсудним та ОСОБА_6 не було.

З пояснення свідка ОСОБА_13, даних ним в судовому засіданні вбачається, що 29 серпня 2007 року він порався в себе вдома по господарству і бачив як його сусід -підсудний ОСОБА_1, ще з двома чоловіками у дровітні грали в карти.

-3-

30 серпня 2007 року біля 07.00 год. ранку він вийшов із свого будинку на подвір"я і до нього підійшла сусідка ОСОБА_14 яка повідомила, що в її садку лежить мертвий ОСОБА_8. Свідок разом з ОСОБА_14 пішов в її сад, де побачив, що неподалік від будинку, на животі, лежав мертвий ОСОБА_3. Свідок про побачене розповів своїй дружині, а та по телефону повідомила в міліцію та лікарню.

З оголошених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_5, даних ним в ході досудового слідства вбачається, що 29 серпня 2007 року перед обідом до нього зайшов підсудний і сказав, щоб він через 10 хв.зайшов до нього додому, оскільки підсудний жене самогон і вони його попробують. Свідок прийшов до підсудного додому, де вже був ОСОБА_4 і вони втрьох розпили 200 г.самогону у дровітні, після чого розійшлися. Під вечір до свідка додому прийшов ОСОБА_4, а через деякий час прийшов ОСОБА_3, який приняс з собою 1.5 літрову пластмасову пляшку самогону. Після них прийшов підсудний. Вони всі сіли за стіл та розпили більшу половину самогону.Сидячи за столом, ОСОБА_3 почав жартувати над ОСОБА_1, а той з цього приводу нервувався. Просиділи вони приблизно до 22.00 год.і почали розходитися. Першим пішов додому ОСОБА_1. Свідок заховав недопитий самогон, бо ОСОБА_3, будучи дуже п"яним, хотів ще пити. ОСОБА_3 попросив свідка провести* його додому, але свідок сам був у нетверезому стані, а тому не провожав ОСОБА_3. Коли всі розійшлися, свідок ліг спати, а наступного дня коло 11.00 год. до нього прийшов ОСОБА_4 і повідомив, що ОСОБА_3 лежить мертвий у саду ОСОБА_1.

Суд оголосив пояснення свідка ОСОБА_7, яка в ході досудового слідства дала пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_5

Вина підсудного доведена і іншими дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 30.08.2007 року та фототаблицею до нього з якого вбачається, що в кімнаті підсудного було виявлено ніж з слідами бурого кольору, схожими на кров, дві сорочки з такими ж слідами, сліди бурого кольору, схожими на кров на столі, на матрасі, на холодильнику, на стіні, на склі вікна, а в саду ОСОБА_1 було виявлено труп ОСОБА_3І.з тілесними пошкодженнями. Крім того в незавершеній будові, яка належить підсудному, було виявлено джинси з слідами бурого кольору. Всі виявлені речі з слідами бурого кольру було вилучено (а.с.6-7);

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01.09.2007 року з якого вбачається, що підсудний розповів та показав в присутності понятих як наносив удари ножем по руках, в область грудей ОСОБА_3 (а.с.62-63);

Протоколом пред'явлення для впізнання ножа, де серед представлених підсудньому трьох ножів він впізнав ніж, яким наносив удари ОСОБА_3 (а.с.72);

Висновком імунологічної експекртизи № 516/2007-ім від 04.10.2007 року, з якої вбачається, що:

1."Кров від трупа ОСОБА_15І.в ідноситься до групи АВ за ізосерелогічною системою АБО". 2."Кров гр-на ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО".

3. У слідах на пороховидних частинах, вилучених при огляді місця події з холодильника в кімнаті, де проживав підсудний, виявлено кров людини групи АВ ізосерологічної системи АВО, яка може належати як потерпілому ОСОБА_3, так і будь-якій іншій особі з такою ж груповою характеристикою ізосерелогічної системи АВО(а.с.206-209);

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 55 від 03.09.2007 року, на тілі трупа ОСОБА_3 виявлені дві забійні рани на чолі, два синці на верхній губі, два садна на правій руці, дві різані рани на лівій руці, дві колото-різані рани грудної клітки зліва, ножове поранення серця та ножове поранення лівої легені. Смерть ОСОБА_3 настала від ножового поранення грудної клітки зліва із пошкодженням ножем лівого шлуночка та наступною тампонадою серця вилившоюся в серцеву сорочку кров"ю. Даний висновок підтверджується наявністю на передній поверхні лівої половини грудної клітки колото-різаної рани - раневий канал якої проходить через шкіру, міжреберні м"язи та хрящі 4-5 міжребер"я зліва, проходить через серцеву сорочку, м"яз лівого шлуночка серця та закінчується в порожнині лівого шлуночка

4

серця; наявністю в порожнині серцевої сорочки великої кількості крові, яка стиснула серце. Виявлена на боковій поверхні лівої половини грудної клітки подібна колото-різана рана, раневий канал якої проходить через м"які тканини, м"язи 5-6 І міжребер"я та закінчується в тканині лівої легені. Обидві рани виявлені на грудній клітці зліва виникли від дії твердого предмету з гострим краєм, могли утворитись від ударів кухонним ножем та відносяться до тяжкого тілесного пошкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Забійні рани на чолі виникли від дії тупих твердих предметів, відносяться до легкого тілесного пошкодження з короткочасним розладом здоров"я. Дві різані рани на. лівій руці та синці і садна на тілі трупа ОСОБА_3 відносяться до легкою тілесного пошкодження. Між виявленими на тілі трупа Григорьева.І, тілесними пошкодженнями та настанням його смерті є прямий причинно-наслідковий зв"язок. При судово-імунологічному дослідженні встановлено, що: „Кров ОСОБА_3 відноситься до групи АВ . При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_3 виявлено - 4,90 %о (проміле), а в сечі - 4.84 %о (проміле) етилового алкоголю. Дана, концентрація етилового алкоголю звичайно відповідає тяжкому ступеню алкогольного -|отруєння. Смерть ОСОБА_16 настата 30.08.2007 року, на що вказує ступінь розвитку трупних явищ.

Оцінивши всі зібрані в ході досудового слідства та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 115 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3.

З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи (акт № 738) вбачається, що підсудний в даний час яким-небудь психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкремінованих дій він також усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_1 злочину, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, однак негативно характеризується, вчинив злочин в стані алкогольного сп"яніння, що суд визнає за обставину яка обтяжує його відповідальність тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 115 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі терміном на 9 років з відбуттям покарання в кримінально-виховній установі.

Час відбування покарання засудженому рахувати з часу його затримання - 31 серпня 2007 року.

Заяву прокурора задоволити. Стягнути з засудженого ОСОБА_1

564.90 грн.на користь Державного Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при

ГУМВС Україниу Львівській області; МФО:825014; ЄДРПОУ: 25575150; р/р № 35221003000808

УДК у Львівській області.

Речові докази - 3 вирізки з матрасу(а.с. 112), дві сорочки (а.с.118), джинси (а.с.123), спортивні штани, плавки (а.с.130), ніж кухонних з плямами бурого кольору (а.с.134), футболка (а.с. 139) - знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з часу його оголошення шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд.