Ухвала суду № 61752220, 30.09.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6981/16-к

(1-кс/199/1045/16)

УХВАЛА

30.09.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., при секретарі Завгородній Л.В. за участю прокурора Борук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури№1 Дніпропетровської області ОСОБА_1,звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій даних документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю по банківському рахунку, який знаходиться в ПАТ КБ «Приватбанк» № 5168 7572 2320 4712 (українська гривня), а саме даних систем відеоспостереження і фотофіксації моменту зняття грошових коштів, інформації про рух коштів (одержання грошових коштів та їх зняття) за період: з 02.07.2016 року, за платіжною карткою № 5168 7572 2320 4712, яка відкрита в ПАТ КБ «ПриватБанк»м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №12016040630002463 від 11.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_2

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 02.07.2016 року по 16.07.2016 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 40/67, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 21002 грн., які належать ОСОБА_2, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на зазначену суму коштів.

Допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_2 показав, що у нього є знайома клієнтка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій він на протязі останніх трьох років робить татуаж за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1.

02.07.2016 року, до нього за місцем мешкання за вищезгаданою адресою, на черговий сеанс прийшла ОСОБА_3, де вона у нього пробула 3 години. Під час сеансу, остання попрохала у нього мобільний телефон та планшет, які привязані до електронної банківського системи «Приват24». За допомогою даної системи, вона оформила в «А-БАНК» на імя ОСОБА_2 кредит лімітом на суму 20000 гривень, які відразу перевела на картку своєї матері ОСОБА_4 за №5168 7572 2320 4712, потерпілий ОСОБА_2, на той момент про переведення даних грошових коштів не знав.

16.07.2016 року, ОСОБА_3, знову прийшла до нього на черговий сеанс, і знову під час сеансу попросила його мобільний телефон та планшет, за допомогою яких через електронну банківську систему «Приват24» оформила кредит лімітом в сумі 1002 грн., які також відразу перевела на картку своєї матері ОСОБА_4

03.08.2016 року, потерпілому ОСОБА_2, надійшло смс-повідомлення від «А-БАНК», про те, що у нього заборгованість перед вказаним банком на загальну суму 21002 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про держателя карткового рахунку Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») № 5168 7572 2320 4712, та рух коштів по даній картці мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення речей та документів, які підтверджують дану інформацію та містять відомості, що становлять банківську таємницю і перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, поштовий індекс 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50).

Документи щодо юридичних та фізичних осіб, які містять банківську таємницю, розкриваються банками лише на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

У ході досудового розслідування була надана довідка з ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої встановлено, що з особового рахунку ОСОБА_2, 02.07.2016 року переведено грошові кошти в сумі 20 000 гривень, та 16.07.2016 року 1002 гривень на рахунок ОСОБА_4.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації по банківському рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № 5168 7572 2320 4712.

Слід зауважити, що отримання вищезазначених документів з інших джерел є неможливим.

Заслухавши прокурора Борук В.В. та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що необхідно задовольнити клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання належним чином завіреними їх копіями, як на паперових так і на оптичних носіях, що містять банківську таємницю, а вилучення їх необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій даних документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю по банківському рахунку, який знаходиться в ПАТ КБ «Приватбанк» № 5168 7572 2320 4712 (українська гривня), а саме даних систем відеоспостереження і фотофіксації моменту зняття грошових коштів, інформації про рух коштів (одержання грошових коштів та їх зняття) за період: з 02.07.2016 року, за платіжною карткою № 5168 7572 2320 4712, яка відкрита в ПАТ КБ «ПриватБанк»м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50.

Тимчасовий доступ до названих речей і документів надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 або слідчому СВ Амур Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: