Ухвала суду № 61750471, 23.09.2016, Оболонський районний суд міста Києва

23.09.2016 Справа № 756/12005/16-к

№ 756/12005/16-к

№ 1-кс/756/1585/16

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П., з участю секретаря Мельника А.О., старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Скотара О.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Скотара О.М., погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Охріменком О.О. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Скотар О.М., за погодженням з процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Охріменком О.О., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100050005955 від 14 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, з посиланням на те, що в липні 2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м. Київ, вул. Лугова, 12, поблизу ТРЦ «Караван», незаконно заволодів належним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, транспортним засобом - автомобілем марки «PORSCHE - CAYENNE», н.з. НОМЕР_1, 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2, ключами та свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 21.03.2014 на вказаний автомобіль, спричинивши ОСОБА_4, великої матеріальної шкоди, що становить 608 767 (шістсот вісім) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4, повідомила, що з 21.03.2014 на її ім`я був зареєстрований на праві приватної власності автомобіль марки «PORSCHE», модель «CAYENNE - S», тип пального «DIESEL», 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_1. Даний автомобіль вона придбала особисто на власні кошти. В кінці 2013 року, з нею уклав шлюб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони разом проживали. Але вказаний автомобіль ОСОБА_4, придбала особисто для своїх цілей та за власні кошти. 22.07.2014, вона розірвала шлюб із ОСОБА_3, відповідно до чого кожен отримав свідоцтва про розірвання шлюбу. Але продовжували проживати разом. Інколи ОСОБА_4, давала йому в користування вказаний вище автомобіль, відповідно до чого надавала йому також ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

В кінці липня 2014 року, точного дня та дати ОСОБА_4, не пам'ятає, до неї звернувся ОСОБА_3, із проханням надати йому на деякий час вказаний вище автомобіль марки «PORSCHE», модель «CAYENNE - S», номерний знак НОМЕР_1.

Також ОСОБА_4, зазначила, що точного дня та дати вона не пам'ятає, у липні 2014 року, у її автомобілі розбили скло та викрали особисті речі, серед яких був її паспорт громадянина України, відповідно до чого вона звернулася до компетентних органів зафіксувавши факт втрати паспорту та отримала 22.07.2014 новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_5. В той же день ОСОБА_4, із ОСОБА_3, звернулася до відділу РАЦС для розірвання шлюбу. У відділі РАЦС, ОСОБА_3, хотів отримати копію нового паспорту або ж сфотографувати його, проте ОСОБА_4, відмовила у наданні копії. 21.04.2016, ОСОБА_4, випадково дізналась, що вже не є власником зазначеного автомобіля марки «PORSCHE», модель «CAYENNE - S», номерний знак НОМЕР_1. Згідно інформації, яка стала їй відома, вказаний автомобіль декілька разів було переоформлено без її відома. Як ОСОБА_4, вважає, то до цього причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., адже вказаний автомобіль був переданий йому разом із ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Місце проживання ОСОБА_3, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.

Як ОСОБА_4, також стало відомо, то 30.07.2014, її автомобіль був зареєстрований на номерних знаках НОМЕР_6, власник ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.. Як їй відомо, то ОСОБА_7, є товаришем чи знайомим ОСОБА_3, адже інколи вона раніше чула про нього, проте будь - якої іншої інформації не має про нього. Далі, зазначений автомобіль був перереєстрований 20.08.2014, на номерні знаки НОМЕР_7, власник ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.. Як ОСОБА_4, відомо, то ОСОБА_8, проживає за адресою АДРЕСА_2 та також є товаришем чи знайомим ОСОБА_3, адже інколи вона раніше чула про нього, проте будь - якої іншої інформації не має про нього. Також ОСОБА_4, зазначила, що ОСОБА_8, 03.09.2014, здійснив неправомірне перепрограмування ключа від вказаного вище автомобіля, на сервісному центрі «Porsche», який знаходиться за адресою: Київська обл. с. Чубенське, вул. Київська, 43 (тел. +38 - 044 - 201 - 91 - 10). Акт виконаних робіт № 6002945 від 03.09.2014. Приймальник ОСОБА_10, майстер ОСОБА_11. Дану інформацію вона отримала так як є постійним клієнтом вказаного центру, завжди здійснювала технічне обслуговування вказаного автомобіля. Тому їй було повідомлено про дані дії. Після чого, 13.09.2014, ОСОБА_8, продав вказаний автомобіль марки «PORSCHE», модель «CAYENNE - S», ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5.. Номерні знаки були присвоєні даному автомобілю наступні НОМЕР_8. ОСОБА_12 також є близьким другом ОСОБА_3, адже вона неодноразово разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_12 разом спілкувалися. Після цього, 17.09.2014, ОСОБА_12 перереєстрував її автомобіль на ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3. Державний номерний знак автомобіля присвоєно - НОМЕР_9. ОСОБА_13 являється рідною сестрою близького друга ОСОБА_3 - ОСОБА_14. Як ОСОБА_4, припускає, то вказаний автомобіль ОСОБА_3, перепродавав та переоформлював можливо по її втраченому паспорту але без її присутності. ОСОБА_4, будь - яких документів не підписувала про відчуження чи про продаж його. Коли ОСОБА_4, дізналась про все вищезазначене, то зателефонувала ОСОБА_3, однак, він вимкнув всі номера телефонів і не виходить до теперішнього часу на зв'язок. Як їй відомо, то ОСОБА_3, на даний час проживає за адресою АДРЕСА_4. Він там проживає разом із ОСОБА_16, яка була його дружиною раніше.

Відповідно до довідки № 31/26 - 16 вих. від 28.04.2016, виданої територіальним сервісним центром № 8043 МВС України в м. Києві, відомо, що автомобіль марки «PORSCHE - CAYENNE», н.з. НОМЕР_1, 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 21.03.2014, в період часу з 21.03.2014 до 30.07.2014, був зареєстрованим на ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_5).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_10, відомо, що 22.07.2014, було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Згідно письмового листа № 31/6123 від 11.07.2016 та додатків до нього із Головного сервісного центру МВС України, відомо, що:

-30.07.2014, у ВРЕР - 11 УДАІ в м. Києві (м. Київ, вул. П. Усенко, 8), здійснено перереєстрацію автомобіля марки «PORSCHE - CAYENNE», н.з. НОМЕР_1, 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2, ОСОБА_7, індивідуальний податковий номер НОМЕР_11, на нього. Дана операція була здійснена на підставі довідки - рахунок серії ВІА № 698942 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3. Автомобілю марки «PORSCHE - CAYENNE», 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2, присвоєні номерні знаки НОМЕР_6 та видане свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_12;

-20.08.2014, у ВРЕР ДАІ в Київській області (Київська область, м. Бровари, вул. Чкалова, 4 - А), здійснено перереєстрацію автомобіля марки «PORSCHE - CAYENNE», н.з. НОМЕР_6, 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2, ОСОБА_8, індивідуальний податковий номер НОМЕР_14, на нього. Автомобілю марки «PORSCHE - CAYENNE», 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2, присвоєні номерні знаки НОМЕР_7 та видане свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_13;

-13.09.2014, у ВРЕР - 1 УДАІ в м. Києві (м. Київ, вул. Туполєва, 19), здійснено перереєстрацію автомобіля марки «PORSCHE - CAYENNE», н.з. НОМЕР_7, 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2, ОСОБА_12, індивідуальний податковий номер НОМЕР_15, на нього. Дана операція була здійснена на підставі довідки - рахунок серії ВІА № 755662 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_13. Автомобілю марки «PORSCHE - CAYENNE», 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2, присвоєні номерні знаки НОМЕР_8 та видане свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_16;

-17.09.2014, у ВРЕР з обслуговування м. Луцьк (м. Луцьк, вул. Рівненська, 145), здійснено перереєстрацію автомобіля марки «PORSCHE - CAYENNE», н.з. НОМЕР_8, 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2, ОСОБА_13, індивідуальний податковий номер НОМЕР_17, на неї. Дана операція була здійснена на підставі довідки - рахунок серії ВІА № 718028 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_13. Автомобілю марки «PORSCHE - CAYENNE», 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2, присвоєні номерні знаки НОМЕР_9 та видане свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_18.

Відповідно до листа № 2446/01 - 10 від 07.07.2016, який надійшов із ДП «Національні інформаційні системи», відомо, що:

-12.08.2014, ОСОБА_7, була видана довіреність на ОСОБА_17, з приводу автомобіля марки «PORSCHE - CAYENNE», 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2, присвоєні номерні знаки НОМЕР_6. Дана довіреність посвідчена нотаріусом ОСОБА_18 (АДРЕСА_5);

-29.08.2014, ОСОБА_8, була видана довіреність на ОСОБА_17, з приводу автомобіля марки «PORSCHE - CAYENNE», 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2, присвоєні номерні знаки НОМЕР_7. Дана довіреність посвідчена нотаріусом ОСОБА_18 (АДРЕСА_5);

-01.04.2015, ОСОБА_19, була видана довіреність на ОСОБА_3, ОСОБА_12 та ОСОБА_20, з приводу автомобіля марки «Mercedes - Benz S - 350 L», н.з. НОМЕР_19. Дана довіреність посвідчена нотаріусом ОСОБА_21, (АДРЕСА_6);

-17.06.2015, ОСОБА_19, була видана довіреність на ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_20 та ОСОБА_22, з приводу автомобіля марки «Mercedes - Benz S - 350 L», н.з. НОМЕР_20. Дана довіреність посвідчена нотаріусом ОСОБА_21, (АДРЕСА_6);

- 01.08.2014, ОСОБА_3, була видана довіреність на ОСОБА_17, з приводу представництва інтересів у різних органах та установах. Дана довіреність посвідчена нотаріусом ОСОБА_23 (АДРЕСА_7);

-02.08.2014, ОСОБА_3, була видана довіреність на ОСОБА_17, з приводу представництва інтересів у різних органах та установах. Дана довіреність посвідчена нотаріусом ОСОБА_21 (АДРЕСА_7);

Аналізуючи зазначені вище відомості, можна прийти до висновку, що показання надані потерпілою ОСОБА_4, дійсно є правдивими та послідовними, а також підтверджують те, що всі особи, на які були власниками автомобіля марки «PORSCHE - CAYENNE», 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2, в період часу з 30.07.2014 і до теперішнього часу є знайомими між собою

Відповідно до листа із регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві (код ЄДРПОУ 40112076), отримано копії документів, на підставі яких 30.07.2014, у територіальному сервісному центрі МВС України в м. Києві № 8045, була проведена перереєстрація автомобіля марки «PORSCHE - CAYENNE», 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2, н.з. НОМЕР_1, а саме:

-заява № 45584513 від 30.07.2014;

-довідка - рахунок № 698942;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3;

-квитанції про здійснення касової операції № 5097, та у разі наявності інших документів, які були підставою для здійснення вказаної операції.

Враховуючи вищезазначене, слідчий просить дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у регіональному сервісному центрі МВС України в м. Києві (код ЄДРПОУ 40112076), що стали підставою для перереєстрації 30.07.2014 у територіальному сервісному центрі МВС України в м. Києві № 8045, автомобіля марки «PORSCHE - CAYENNE», 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2, н.з. НОМЕР_1, оскільки зазначені документи мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а також прокурор Київської місцевої прокуратури №5 Охріменко О.О. про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об'єктивного з'ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16 червня 2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги.

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Скотара О.М., погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Охріменком О.О. про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Скотару Олександру Миколайовичу дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучити, які зберігаються у регіональному сервісному центрі МВС України в місті Києві (код ЄДРПОУ 40112076), а саме до документів, які стали підставою для перереєстрації 30.07.2014 у територіальному сервісному центрі МВС України в м. Києві № 8045, автомобіля марки «PORSCHE - CAYENNE», 2013 року випуску, VIN код НОМЕР_2, н.з. НОМЕР_1: 1) заява № 45584513 від 30.07.2014; 2) довідка - рахунок № 698942; 3) свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3; 4) квитанції про здійснення касової операції № 5097, та у разі наявності інших документів, які були підставою для здійснення вказаної операції.

Посадовим особам регіонального сервісного центру МВС України в місті Києві надати старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Скотару О.М. тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Ю.П. Бевзенко