Ухвала суду № 61750314, 30.09.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-п/754/85/16

Справа № 754/9033/14-ц

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» заборгованість за кредитним договором у сумі 46 269,10 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 462,69 грн.

24.05.16 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що була позбавлений права приймати участь у судових засіданнях. При розгляді справи судом не було в повному обсязі враховано всі обставини справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. На підставі викладеного вимушена звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву з наведених у ній підстав.

Інші учасники у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач була повідомлена про дату розгляду справи, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення. Доводи, про те, що останнє підписано іншою особою, не підтверджені у законний спосіб.

Що стосується посилання заявника на те, що судом при винесенні судового рішення не було в повному обсязі враховано всі обставини справи, які мають значення для вирішення справи по суті, то суд критично ставиться до даних посилань, оскільки судом при постановленні рішення були повністю враховані документи, пояснення, які містяться в письмових матеріалах справи та відображено у рішення суду.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя