Справа № 551/314/16-ц
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд заочного рішення суду
03 жовтня 2016 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали втретє поданої Приватним підприємством «Агроекологія» заяви про перегляд заочного рішення Шишацького районного суду від 24 травня 2016 року у цивільній справі № 551/314/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 24 травня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі позовні вимоги задоволені в повному обсязі, вирішено питання розподілу процесуальних витрат.
05 липня 2016 року відповідачем ПП «Агроекологія» до суду подано заяву про перегляд заочного рішення у якій порушено клопотання про поновлення судом пропущеного відповідачем строку подання такої заяви.
Ухвалою суду від 29 липня 2016 року у поновленні пропущеного відповідачем процесуального строку відмовлено, а заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.
26 серпня 2016 року відповідач ПП «Агроекологія» повторно звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.
Ухвалою судді Сиволапа Д.С. від 05 вересня 2016 року вказана заява залишена без розгляду.
19 липня 2016 року до суду втретє надійшла заява ПП «Агроекологія» про перегляд вищевказаного заочного рішення при цьому заява знову датована 26 серпня 2016 року.
В звязку з недоліками заяви, а саме ненадання заявником належного документа, що підтверджує сплату ним судового збору за перегляд заочного рішення саме у цій справі ухвалою судді Сиволапа Д.С. від 21 вересня 2016 року заяву залишено без руху та надано заявнику триденний строк для усунення недоліків.
У визначений судом строк недоліки заяви про перегляд заочного рішення заявником не усунуті.
Згідно вимог ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. (ч.2 ст121 ЦПК).
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Втретє подану приватним підприємством «Агроекологія» заяву про перегляд заочного рішення Шишацького районного суду від 24 травня 2016 року у цивільній справі № 551/314/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.
Суддя Д.С. Сиволап
Судове рішення № 61748232, Шишацький районний суд Полтавської області було прийнято 03.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 551/314/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: