Ухвала суду № 61747774, 23.09.2016, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3442/16-ц

УХВАЛА

23 вересня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору та стягнення 1935000 грн., -

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2016 року позивачка звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати недійсним попередній договір, укладений 27 липня 2016 року між нею та ОСОБА_4, та стягнути з выдповідача на її користь 30 000 дол. США, що еквівалентно 1935000 грн.

Крім цього, позивачкою було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 укладати догорів купівлі - продажу будинку та земельної ділянки за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Дальня, ж/м "Совіньйон", будинок 33.

Вважаю, що вказана заява позивачки про забезпечення позову - не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 151 п. 3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується : накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно із ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно зі ст. 151 ч.2 п.3 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою не надано жодних доказів того, що відповідач має намір продати вищевказаний будинок та земельну ділянку, також судом встановлено, що заявлені позовні вимоги позивачки не є співмирними із заявленими вимогами у заяві про забезпеченням позову, у зв'язку зчим, суд, вважає, що заява про забезпечення позову необґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_4 укладати догорів купівлі - продажу будинку та земельної ділянки за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Дальня, ж/м "Совіньйон", будинок 33- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_5