Ухвала суду № 61742626, 29.06.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

29 червня 2016 року Житомир справа № 806/975/16

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву управління Держпраці у Житомирській області до Комунального підприємства "Теплозабезпечення" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до суду з позовом, у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Теплозабезпечення"", а саме: зупинити експлуатацію ЗИЛ ММ3554 держ. № НОМЕР_1, ГАЗ-53КО503 держ.№7365АР, ГАЗ-5312 держ. № НОМЕР_2, ГАЗ-2705 держ. №0046АО, ГАЗ-33023 держ. №АМ7013ВА, ГАЗ-2410 (Волга) держ.№6201ВН, автомобільного вантажопідіймального крану реєстр. № 4869, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 26.05.2016 № 653/09.

Ухвалою судді від 09.06.2016 дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу до 24.06.2016 усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, його позовну заяву необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Держпраці у Житомирській області до Комунального підприємства "Теплозабезпечення" про застосування заходів реагування, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович