Постанова № 61741453, 30.09.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6575/16-п

3/405/1597/16

ПОСТАНОВА

30 вересня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді: Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Мацієва Сайд-Хусаїн Адамовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПМП НВФ «КІТ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 344656 від 27.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності Мацієва Сайд-Хусаїн Адамовича за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Мацієва Сайд-Хусаїн Адамовича в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання Мацієва Сайд-Хусаїн Адамовича в якому останній виклав обставини проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПМП НВФ «КІТ» за результатами якої Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області було складено акт № 48/11-23-14-02/13748444 від 13.09.2016. З результатами вказаної перевірки Мацієва Сайд-Хусаїн Адамовича не згоден в звязку з чим ПМП НВФ «КІТ» подано заперечення на вказаний акт. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Поряд з цим, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 344656 від 27.05.2015 року було складено не за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ПМП НВФ «КІТ» (акт № 48/11-23-14-02/13748444 від 13.09.2016), а за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ПМП НВФ «КІТ» (акт № 67/11-23-22-04/13748444 від 27.05.2016).

При цьому, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області з наступних підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, в матеріалах справи міститься лист-повідомлення від 01.09.2016 вих. № 4272/7/11-28-23-01-20 за підписом Старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 адресований Начальнику Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2, в якому повідомляється, що 31.08.2016 року кримінальне провадження закрите.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких вимог закону, підставою для застосування ч. 4 ст. 38 КУпАП є наявність постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, однак зазначена постанова в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня.

Оскільки наведені порушення є істотним і не може бути усунено в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі,то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності Мацієва Сайд-Хусаїн Адамовича за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майданніков