Рішення № 61740294, 30.09.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2139/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "АКЦЕНТ-БАНК" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 56732,72 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

Між ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н від 06.04.2013 року. Відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 8000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 власним підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява про надання платіжної карти разом із запропонованими ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складають між відповідачем та банком кредитний договір.

ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» було надано ОСОБА_1, кредит, проте відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 28.07.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 56732,72 грн. що складається з наступного:

●7828,53 грн. - заборгованість за кредитом;

●43235,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

●2491,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

●500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

●2677,75 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просиврозглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 24).

Відповідача ОСОБА_1 відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом вручення судової повістки (а.с.29). Однак відповідач в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами гл. 8розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» має право на надання банківських послуг, визначених ч. 3ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на підставі ліцензії Національного банку України від 09 жовтня 2009 року № 16 (а.с.19).

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н від 06.04.2013 року. Відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 8000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8-13).

ОСОБА_1 власним підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява про надання платіжної карти разом із запропонованими ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складають між відповідачем та банком кредитний договір (а.с. 8 зворот).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові кредит. Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконала, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів.

Внаслідок цього, станом на 28.07.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 56732,72 грн., що відповідно до довідки про розрахунок заборгованості за договором, наданою ПАТ КБ «Акцент-банк» (а.с. 5-7) складається з наступного:

●7828,53 грн. - заборгованість за кредитом;

●43235,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

●2491,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

●500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

●2677,75 грн. - штраф (процентна складова).

За змістомст. 11 ЦК Українипідставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно ізст. 509 ЦК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст.526,527,530 ЦК Українизобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст.525,526 ЦК України). Вст. 599 ЦК Українизазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється.

Згідно умов укладеного договору, договір складається з анкети-заяви позичальника про приєднанні до Умов і Правил надання банківських послуг, довідки про умови кредитування, Умов і Правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 6.5. Умов і Правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених Договором (а.с.12).

Пунктом 8.6 Умов передбачено, що в разі порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, обумовлених договором більш ніж 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн., та + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій (а.с.12).

Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у банка виникло право вимагати від ОСОБА_1 повернення суми кредиту.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 7828,53 грн.та заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 43235,44 грн.

Щодо стягнення штрафу (фіксована ціна) 500,00 грн. та штрафу (процентна складова)2677,75 грн. за порушення умов кредитного договору, суд зазначає наступне.

Згідно ізст. 2 Закони України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VIIна час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженимрозпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-ртавід 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Лиман (ОСОБА_2) Донецької області віднесено до вказаного Переліку.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_2), вул. Студентська (Крупської), б. 3 «а». Зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому відповідач на підставі вказаногоЗаконумає бути звільнена від сплати за Договором штрафу (фіксована ціна)500,00 грн. та штрафу (процентна складова) 2677,75 грн. за порушення умов кредитного договору. Таким чином, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

З тих же підстав не підлягає стягненню з відповідача пеня, яка нарахована після 14.04.2014 року (а.с.5-7) в розмірі 2491 грн.

З врахуванням викладеного, підлягає стягненню з відповідача 51063,97 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 7828,53 грн.та заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 43235,44 грн.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно ізст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно дост. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачевіпропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 16.08.2016 року (а.с.2). Оскільки позов задоволено частково (90%), суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору в розмірі 1240,20 грн.

Керуючись ст. ст.11,509,525-527,530,1046-1050,1054 ЦК України, ст. ст.3,4,8,10,60,88,169,209,213,224,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: 83000, Донецька область, м. Лиман (ОСОБА_2), вул. Студентська (Крупської), б. 3 «а») на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «АКЦЕНТ-БАНК» (юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - 14360080, МФО № 307770, рахунок № 29090829000010), заборгованість за кредитним договором в розмірі 51063,97 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 7828,53 грн.та заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 43235,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: 83000, Донецька область, м. Лиман (ОСОБА_2), вул. Студентська (Крупської), б. 3 «а») на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «АКЦЕНТ-БАНК» (юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - 14360080, МФО № 307770, рахунок №64994919400001) суму судового збору в розмірі 1240,20 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -