Рішення № 61739141, 20.09.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2121/16-ц

Провадження № 2/216/1573/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі: секретаря - Усік М.О.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки одного з подружжя у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу вони набули у спільну сумісну власність житловий будинок, що на технічному плані позначений під літерою «А-1» загальною площею 71,40 кв.м, в тому числі житловою - 36,00 кв.м, та господарські споруди і побудови: сарай, що на технічному плані позначений під літерою «Б»; гараж, що на технічному плані позначений під літерою «Г»; сарай, що на технічному плані позначений під літерою «В»; літня кухня, що на технічному плані позначена під літерою «Д»; огорожа, що на технічному плані позначена під цифрами 1-3; водо колонка, що на технічному плані позначена під цифрами «І». Зазначене майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вказане нерухоме майно було набуто у власність на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу, які укладались на ім'я відповідача, але в інтересах їхньої сім'ї та за її згодою. На теперішній час вони перестали підтримувати подружні стосунки, стали вести сімейне господарство окремо один від одного. При цьому, відповідач відмовився добровільно поділити спільно набуте нерухоме майно.

У зв'язку з вищевикладеним, вона просить визначити їй ? частку у житловому будинку, що на технічному плані позначений під літерою «А-1» загальною площею 71,40 кв.м, в тому числі житловою - 36,00 кв.м, ? частку сараю, що на технічному плані позначений під літерою «Б»; ? частку гаражу, що на технічному плані позначений під літерою «Г»; ? частку сараю, що на технічному плані позначений під літерою «В»; ? частку літньої кухні, що на технічному плані позначена під літерою «Д»; що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, оскільки на момент купівлі домоволодіння відповідачка не працювала, кошти на придбання нерухомості надавалися лише від нього.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 9), сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 квітня 1991 року. На теперішній час шлюб не розірвано.

З Договору купівлі-продажу ? частини домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Дацко Я.О. від 28 квітня 2005 року (а.с. 10) та з Договору купівлі-продажу ? частини домоволодіння та земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Дацко Я.О. від 11 квітня 2005 року (а.с. 12), вбачається, що спірний житловий будинок та господарські споруди і побудови були придбані та зареєстровані на ім'я ОСОБА_2 в період шлюбу з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відтак, із урахуванням приписів зазначених норм, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та визначення частки позивачки в домоволодінні як 1/2 частини.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 551 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 60, 70 Сімейного кодексу України, ст. 368 Цивільного кодексу України, ст.. ст.. 10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки одного з подружжя у спільній сумісній власності - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ? частку у житловому будинку, що на технічному плані позначений під літерою «А-1» загальною площею 71,40 кв.м, в тому числі житловою - 36,00 кв.м, ? частку сараю, що на технічному плані позначений під літерою «Б»; ? частку гаражу, що на технічному плані позначений під літерою «Г»; ? частку сараю, що на технічному плані позначений під літерою «В»; ? частку літньої кухні, що на технічному плані позначена під літерою «Д», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мясоєдова