Ухвала суду № 61737961, 28.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/20645/16-к

Провадження 1-кс/127/7381/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1 про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Ей ОСОБА_2», за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Ей ОСОБА_2».

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015020210000015 від 08.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та іншими особами, використовуючи реквізити та банківські рахунки підприємств: ТОВ "Експо Сіті" (39678274), ПП "Фронтех" (36310354), ТОВ "Техно-Макс" (32893331), ТОВ "Проммеханіка - Україна" (36967354), ТОВ "Компанія теплоізоляція" (30836528), ТОВ "Євровіталпостач" (39370175), ТОВ ТПКФ "Ветана" (13317170), ТОВ "Укр-лайн" (39497712), ТОВ «Український зерновий холдинг» (38550151), ТОВ «Бізнестехнології» (38830460), які зареєстровані на підставних осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в період 2015 2016 років, вчинили фіктивне підприємництво та пособництво в мінімізації податкових зобовязань, що призвело до умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами підприємств реального сектору економіки.

Встановлено, що вказані підприємства відносяться до однієї схеми, яка створена з метою надання послуг для підприємств реального сектору економіки з формування незаконного податкового кредиту з ПДВ та конвертації грошових коштів у готівку у значних розмірах. Засновники, службові особи вказаних підприємств ніякого відношення до фінансово господарської діяльності останніх не мають. Дані підприємства відсутні за податковими адресами, не мають ніяких трудових та інших ресурсів, необхідних для поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, що свідчить про неможливість проведення фінансово господарської діяльності.

Згідно з наявною інформацією вказані вище підприємства, використовуючи рахунки відкритті у ПАТ «КБ «Глобус», ПАТ «КБ «Преміум», АБ «Укргазбанк», АБ «Південний», ПАТ «Укрінбанк» здійснюють сумнівні фінансові операції, обставини здійснення яких свідчать про відсутність обєктивного звязку між операцією та характером діяльності підприємства.

Допитаний як свідок директор ПП «Фронтех» ОСОБА_6 надав показання, що директором ПП «Фронтех» він погодився стати за винагороду, ніякої діяльності не проводив, а лише по вказівці ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 відвідував банки, де отримував готівкові кошти, які передавав їм. Щодо ТОВ «Ей ОСОБА_2» повідомив, що чує про нього уперше. Ніяких намірів вести з ними господарську діяльність не мав. З ОСОБА_11 та іншими працівниками ТОВ «Ей ОСОБА_2» не знайомий. Як він вже зазначав, він на прохання ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 підписував іноді документи від ПП «Фронтех», але у зміст їх не вчитувався і що вони означали не знав і його це не цікавило.

Допитаний як свідок ОСОБА_9, який рахується засновником ПП «Фронтех» надав показання, що про те, що він є засновником підприємства йому стало відомо під час допиту. З ОСОБА_6, який рахується директором ПП «Фронтех» він не знайомий. На питання, чи надавав він комусь свої документи показав, що на березні 2015 року йому знайомі запропонували роботу та познайомили з особою на імя ОСОБА_8 (під час впізнання за фотознімками впізнав ОСОБА_12Ю.), який під приводом відкриття рахунку для отримання зарплати завів його до нотаріуса та в банк, де він підписав документи у зміст яких не вчитувався. З приводу роботи йому так і не передзвонили, тому він виїхав працювати на будівництво у ОСОБА_6. Приблизно через кілька місяців йому почав телефонувати ОСОБА_12 та вимагати, щоб він приїхав у Вінницю «знімати гроші», але він відмовився, тоді ОСОБА_12 почав його вмовляти приїхати у Вінницю, щоб підписати папери про те, що він «відмовляється» від того, що підписав раніше, тоді ОСОБА_9 приїхав у Вінницю і підписав у банку «Глобус» якісь папери.

Проведеним тимчасовим доступом та вилученням документів по у ПАТ КБ «Преміум» встановлено, що 10.02.2016 на рахунок №26008001016425, відкритий ПП "Фронтех" з рахунку №26507328799700, відкритого ТОВ «Ей ОСОБА_2» (код 36146429, м. Київ, пр. Московський, 8, корп. 17) у АТ «УкрСиббанк» надійшли грошові кошти у сумі 3000000 грн. з призначенням платежу «оплата послуг зг. договору №1512-1 від 15.12.2015, без ПДВ». З цих коштів 10.02.2016 частина перерахована на рахунки ФОП Ященко, ТОВ «Ремсервіс-240» у ПАТ КБ «Глобус» та на рахунок фіктивного підприємства ТОВ «Техно-Макс» у АТ «Укргазбанк», після чого 10.02.2016 зняті готівкою. На залишок коштів отриманих ПП «Фронтех» від ТОВ «Ей ОСОБА_2» у сумі 2255430, 50 грн. накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи встановленні під час досудового розслідування факти, у слідства є підстави вважати, що ТОВ «Ей ОСОБА_2» при проведенні операцій з ПП «Фронтех» ухилилось від сплати податків.

Єдиним можливим способом дослідити дані питання у ході досудового розслідування та отримати докази вчинення злочину є проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Ей ОСОБА_2» за період з 01.01.2015 по 11.02.2016.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за обставин, викладених у ньому та просив задовільнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобовязані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого шляхом отримання від органів державної влади актів перевірки.

Відповідно до п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанова органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Законом України №1697- VII від 14.10.2014 виключено п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України, яким надавалось право слідчому призначати проведення перевірок та ревізій, у звязку з чим, відповідно до п. 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України для призначення проведення документальної позапланової перевірки у ході досудового розслідування необхідно отримати ухвалу слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 94, 309, 395 КПК України, ст. 78 Податкового кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Ей ОСОБА_2» (код 36146429, м. Київ, пр. Московський, 8, корп. 17) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарських операцій з ПП «Фронтех» (код 36310354) за період з 01.01.2015 по 11.02.2016.

Проведення даної перевірки доручити ревізорам ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: