Постанова № 61737368, 21.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 вересня 2016 року № 826/23660/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецармасервіс" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецармасервіс" (надалі також - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві (надалі також - відповідач) , яке, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд:

- визнати позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецармасервіс" з 04.09.2015 року по 09.09.2015 року незаконною та такою, що проведена з порушенням встановлених строків.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що позапланова виїзна документальна перевірка позивача відбулась з порушенням встановлених чинним законодавством строків.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового засідання по справі, жодних заперечень проти позову не надав.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 26.01.2016 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду про наступне

Фактичні обставини справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецармасервіс» зареєстровано Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією 16.03.2012 року, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ номер 348464.

В подальшому, засновниками ТОВ «Спецармасервіс» було прийнято рішення про ліквідацію Товариства за рішенням власників, про що зазначено в протоколі №3 загальних зборів засновників ТОВ «Спецармасервіс» від 03.10.2014 року. На загальних зборах було вирішено: створити ліквідаційну комісію у складі двох осіб; головою ліквідаційної комісії призначити ОСОБА_1; встановити двомісячний термін для заявлення кредиторами своїх вимог та визначити місце знаходження ліквідаційної комісії - м. Київ, вул. Межигірська, 56, оф. З

07.10.2014 року державним реєстратором Дарницької районної державної і адміністрації міста Києва було внесено до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників ТОВ «Спецармасервіс» щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

При цьому, в Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №297 (27) 2014 року було опубліковано оголошення про ліквідацію ТОВ «Спецармасервіс».

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 09.02.2015 року ліквідаційною комісією було надано до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ліквідаційний баланс ТОВ «Спецармасервіс» станом на 05.02.2015 року, затверджений 06.02.2015 року учасником юридичної особи, що прийняв рішення про припинення юридичної особи.

Крім того, 10 лютого 2015 року позивачем було направлено на адресу відповідача заяву про видачу довідки за формою №22-ОПП, що підтверджується фіскальним чеком про відправлення рекомендованого листа від 10.02.2015 року.

Як зазначає позивач та підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідей від Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві на вказані заяви, позивач не отримував.

Листом від 03.09.2015 року №10049/10/26-51-22-05 Голову ліквідаційної комісії ТОВ "Спецармасервіс" було повідомленно про необхідність надання документів, пояснень в ході проведння позапланової виїзної документальної перевірки.

В подальшому, відповідачем було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Спецармасервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 по 09.09.15 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 09.09.15 року. За результатами даної перевірки відповідачем було складено акт №5302/2651-2205/38138954 від 16.09.2016 року.

02.10.2015 року представником ліквідаційної комісії Позивача було отримано за адресою ліквідаційної комісії від Відповідача податкові повідомлення-рішення від 30.09.2015 року за №0005292205, №0005302205 та №0035721702.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив із наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: - ведення обліку платників податків; - інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; - перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо отримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 34 Закону №755-IV, для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

У випадках, встановлених законом, крім документів, що передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, який підтверджує одержання згоди відповідних державних органів на припинення юридичної особи.

Статтею 36 цього ж закону встановлено, що для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор після закінчення процедури ліквідації, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією; довідку відповідного органу доходів і зборів про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів; довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Порядок отримання довідки відповідного органу доходів і зборів про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів встановлений Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300 (далі - Порядок).

Згідно п. 11.1 Порядку №1588, платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючий орган за основним місцем обліку про його ліквідацію або реорганізацію протягом 3-х робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі).

Дані про прийняття рішення щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів Державної реєстраційної служби України та Центрального контролюючого органу.

Згідно із п. 11.5 Порядку №1588, у зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за формою N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктами 11.2 - 11.4 цього розділу; відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків. При отриманні першого з документів про ліквідацію або реорганізацію платників податків робиться запис у журналі за формою N 6-ОПП.

Згідно пункту 11.9 Порядку, у разі отримання документів згідно з пунктами 11.1-11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Відповідно до пункту 11.10 Порядку, у разі прийняття рішення про припинення юридичної особи призначається та одночасно проводиться документальна позапланова перевірка юридичної особи та її не знятих з обліку відокремлених підрозділів.

Абзацом 2 пункту 11.9 Порядку передбачено, що перевірка призначається та розпочинається у такі строки:

- не пізніше десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу (повідомлення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням);

- протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до контролюючого органу першим, в інших випадках.

Пунктом 11.17 Порядку передбачено, що після проведеної документальної позапланової перевірки платника податків та його відокремлених підрозділів та спливу законодавчо встановлених строків сплати узгоджених грошових зобов'язань такого платника податків та його відокремлених підрозділів, у разі відсутності заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи, визначених пунктом 11.27 цього розділу, та встановлення факту відсутності заборгованості платника податків та його відокремлених підрозділів перед бюджетом щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, контролюючий орган складає довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за формою № 22-ОПП.

Отже, здійснення запису державним реєстратором про припинення юридичної особи здійснюється після подання заінтересованою особою документів, встановлених статтею 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у тому числі довідки від органу доходів і зборів про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів.

Отриманню довідки про відсутність заборгованості передує перевірка платника податків на підставі підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, що призначається у разі звернення платника податків за заявою, або у разі отримання податковим органом відомостей від державного реєстратора про внесення до ЄДР рішення про припинення юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.10.2014 року державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників ТОВ «Спецармасервіс» щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації та опубліковано в Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №297 (27) 2014 року оголошення про ліквідацію ТОВ «Спецармасервіс».

Рішенням засновників ТОВ «Спецармасервіс» щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації було встановлено двохмісячний строк на предявлення кредиторами заявлених вимог.

Так, з урахуванням чинного законодавства та вищезазначених обставин відповідач мав провести перевірку ТОВ "Спецармасервіс" протягом десяти днів з моменту отримання інформації про припинення юридичної особи. Однак, перевірка була проведена з порушенням встановлених строків, а саме у вересні 2015 року. Крім того, необхідно зазначити, що в наказі ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві за № 822-п від 03.09.2015 року про проведення перевірки 04.08.2015 року, вбачаються розбіжності з фактичними обставинами справи, зокрема щодо дати проведення перевірки.

Також, як вбачається з тексту акту перевірки, остання проводилась в приміщені Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києва та на підставі звітів та декларацій, поданих до ТОВ «Спецарасервіс» ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві за період з 01.07.2012 року по 09.09.2015 року, позаяк у позивача на момент перевірки були відсутні офісні приміщення, а вся документація знаходилась а архіві.

Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем порядку проведення перевірки в порядку припинення позивачем юридичної особи.

Наведене свідчить про бездіяльність податкового органу при здійсненні владних повноважень, оскільки чинним законодавством чітко визначено обов'язок контролюючого органу щодо проведення документальної позапланової перевірки або прийняття рішення про не проведення такої перевірки за наявності визначених підстав в строки передбачені чинним законодавством, жоден з яких відповідачем не виконано.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що для забезпечення належного захисту порушених прав та законних інтересів позивача, доцільним буде викладення позовних вимог в наступній редакції, а саме, - визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві щодо проведення позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецармасервіс" з 04.09.2015 року по 09.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Спецармасервіс» задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві щодо проведення позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецармасервіс" з 04.09.2015 року по 09.09.2015 року.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецармасервіс» понесені судові витрати в розмірі 1218, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя І.А. Качур