Ухвала суду № 61736391, 30.09.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2016 р.

Справа №804/12465/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №804/12465/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №804/12465/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В обґрунтування означеної заяви зазначалося, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”, зокрема, утворено Правобережне об’єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська та Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

Сторони у судове засідання з розгляду заяви про заміни сторони виконавчого провадження не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на приписи ч.2 ст.264 КАС України, якою передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у письмовому провадженні.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення означеної заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення означеної заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, 14 серпня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Дніпровський машинобудівний завод”, в якому просило стягнути з з Публічного акціонерного товариства “Дніпровський машинобудівний завод” (код ЄДРПОУ 14313332, юридична адреса: 49089, місто Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34) на користь Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 21928605) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за травень-липень 2014 року у розмірі 266932,54 грн. (двісті шістдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні п`ятдесят чотири копійки).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року означений позов було задоволено повністю.

10.03.2015 р. за вх.№15875/15 через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного повноважним представником Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська було подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2015 р. у справі №804/12465/14.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2015 р. відкрито апеляційне провадження у справі №804/12465/14.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська було залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року у справі № 804/12456/14 було залишити без змін.

Відтак, відповідно до приписів ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, 04 червня 2015 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2015 року у справі №804/12465/14 набрала законної сили.

30 червня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі означеного рішення, що набрало законної сили, був виданий виконавчий лист.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”, зокрема, утворено Правобережне об’єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська та управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

Означене підтверджується, наданою заявником, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої зареєстроване Правобережне об’єднане Управління пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2015 р., ухваленої у справі №804/12465/14.

Керуючись ст. 165, ст. 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №804/12465/14, – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2015 р., ухваленої у справі №804/12465/14, з Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на його правонаступника – Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Надіслати сторонам у справі копію цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.М. Турова