Ухвала суду № 61734570, 15.09.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" вересня 2016 р.Справа № 922/1805/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Яризько В.О.

судді: Пономаренко Т.О., Сальнікова Г.І.

розглянувши заяву ФО П ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі

за позовом прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, м. Харків, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, до 1. Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області, м. Харків, 2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Прокурор Жовтневого району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі: Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №1784 від 7 липня 2004 року та додаткових угод до нього, укладений між загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №54 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1;

- зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути орендоване нежитлове приміщення вартістю 432 400 грн., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Харківської області у складі головуючого судді Яризька В.О., суддів Пономаренко Т.О., Жиляєва Є.М. від 3 серпня 2015 року у справі № 922/1805/15 позов задоволено. Визнано недійсними договір оренди нерухомого майна №1784 від 7 липня 2004 року, укладений відповідачами. Зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути до комунальної власності територіальної громади м. Харкова орендоване нею нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з відповідача-2 на користь Державного бюджету України 1 218 грн. судового збору. Стягнуто з Харківської загальноосвітньою школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області на користь Державного бюджету України 1 218 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року у справі № 922/1805/15 скасовано, рішення господарського суду Харківської області від 3 серпня 2015 року залишено в силі.

13 вересня 2016 року на адресу суду надійшла заява ФО П ОСОБА_1 про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 3 серпня 2015 року у справі № 922/1805/15.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл заяви, у зв'язку з відсутністю повноважень судді Жиляєва Є.М.

В автоматичному режимі для розгляду заяви змінено склад колегії суддів та визначено до розгляду заяви колегію суддів у складі : головуючий суддя Яризько В.О., судді Пономаренко Т.О., Сальнікова Г.І.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що подана заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу.

Дослідивши подану заяву про роз'яснення рішення суду, суд встановив, що до заяви не додано доказів направлення такої заяви на адресу інших учасників судового процесу.

За таких обставин, керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути подану заяву про роз'яснення рішення суду без розгляду.

Одночасно суд звертає увагу на те, що повернення заяви про роз'яснення рішення суду без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою після усунення виявлених недоліків.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду ФО П ОСОБА_1 заяву про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 3 серпня 2015 року у справі № 922/1805/15.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Яризько Т.О. Пономаренко Г.І. Сальнікова