Ухвала суду № 61734273, 29.09.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2197/16Головуючий по 1 інстанціїПироженко (В.Д.) В. Д. Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю. В.

УХВАЛА

29 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.суддівДемченка В. А., Міщенка С. В. при секретаріГаджієвій Ю. В.

розглянувши матеріали по справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.06.2014 року та додаткове рішення від 23.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.07.2005 року № 8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_6 та підрозділів міського виконавчого комітету Черкаської міської ради та Управління земельних ресурсів в м. Черкаси, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 червня 2014 року та додаткового рішення від 23 червня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованого розподілу справ, 8 вересня 2016 року судді Сіренку Ю.В., як доповідачу, передано на розгляд цивільну справу № 22ц/793/2197/16 за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.06.2014 року та додаткове рішення від 23.06.2014 року по вище наведеній справі з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2016 року .

Суддями по розгляду даної справи визначені також Демченко В.А. та Міщенко С.В.

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5, доповідач-суддя Сіренко Ю.В. та суддя Міщенко С.В. заявили самовідвід.

Підставою для самовідводу вказали на те, що 29 серпня 2014 року колегією суддів у складі доповідача по справі судді Сіренка Ю.В., суддів Магди Л.Ф. та Міщенка С.В. в цивільній справі № 22ц/793/2148/14 за позовом ОСОБА_5 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.07.2005 року № 8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_6 та підрозділів міського виконавчого комітету Черкаської міської ради та Управління земельних ресурсів м. Черкаси, постановлено ухвалу по апеляційній скарзі ОСОБА_5 про залишення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року та додаткового рішення цього ж суду від 23 червня 2014 року без змін.

Оскільки судді Сіренко Ю.В. та Міщенко С.В. брали участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, вважають за неможливе брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Норми ст. 21 ЦПК України, передбачають, недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Згідно ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 цього Кодексу, суддя, зобов'язаний заявити собі самовідвід.

Приймаючи до уваги вимоги процесуального закону та заявлений самовідвід суддями Сіренком Ю.В. та Міщенком С.В., колегія суддів вважає за необхідне задовольнити їм заявлений самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 23, 24, 25, 215 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренком Ю.В. та Міщенком С.В. - задовольнити.

Справу передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :