Ухвала суду № 61734183, 26.09.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/1289/16-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.Провадження № 22-ц/780/4347/16 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.Категорія 49 26.09.2016

УХВАЛА

26 вересня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Мережко М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 606 грн 32 коп.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію вказаної ухвали апеляційного суду отримано ОСОБА_2 02 вересня 2016 року (а.с. 136). Останнім днем для усунення зазначених недоліків було 07 вересня 2016 року. Судовий збір було сплачено 08 вересня 2016 року тобто із пропуском строку для усунення недоліків скарги про, що свідчить дата на оригіналі квитанції про сплату судового збору (а.с. 135). Тому у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2016 рокупідлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2016 рокувважати неподаною та її повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя М.В. Мережко