Ухвала суду № 61734178, 29.09.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/2094/16-ц Головуючий у І інстанції Осаулов Н.А.Провадження № 22-ц/780/4349/16 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.Категорія 58 29.09.2016

УХВАЛА

29 вересня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Мережко М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» на ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 року за заявою комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибирання прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 року заяву КП Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибирання прибудинкової території визнано неподаною та повернуто заявнику.

На вказану ухвалу судді КП Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року апеляційна скарга комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» була залишена без руху та надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1 378грн. 00 коп.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що КП Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора»отримали копію вказаної ухвали апеляційного суду 02 вересня 2016 року (а.с. 31). Однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконали, недоліки скарги не усунули.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» на ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 рокупідлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» на ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 рокувважати неподаною та її повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя М.В. Мережко