Постанова № 61733960, 28.09.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/8524/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б.Г.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

28 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, в якому просила: визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з 09.09.2015 року відповідно до довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області №509 від 07.10.2015 року та з 01.01.2016 року відповідно до довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області №40 від 20.01.2016 року; зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому з 09.09.2015 року здійснити перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з врахуванням довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області №509 від 07.10.2015 року та з 01.01.2016 року здійснити перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з врахуванням довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області №40 від 20.01.2016 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року позов задоволено частково. Визнано відмову управління Пенсійного фонду у місті Хмельницькому щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія - протиправною. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 09.10.2015р. відповідно до Закону України «Про державну службу» з врахуванням довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області № 509 від 07.10.2015 року та з 21.01.2016 року відповідно до Закону України «Про державну службу» з врахуванням довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області № 40 від 20.01.2016 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явивилися.

Крім того, позивачкою подано заяву про розгляд справи без участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду - скасувати, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду Україні у місті Хмельницькому та отримує пенсію призначену відповідно до Закону України «Про державну службу».

У послідуючому, позивачка 09.10.2015року та 21.01.2016 року звернулась до відповідача із заявами про перерахунок пенсії, згідно довідок , виданих територіальним управлінням Державної судової адміністрації України Хмельницької області, за якими: згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації України Хмельницької області № 509 від 07.10.2015 року з 09.09.2015 року заробітна плата за посадою секретаря судового засідання з урахуванням надбавки за 10 ранг державного службовця та надбавки за вислугу років 25% складає: 3200,50 грн., з яких: посадовий оклад 2067,00 грн., доплата за ранг - 80,00 грн., надбавка за вислугу років - 536,75 грн., місячна премія - 516,75 грн.; згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації України Хмельницької області № 40 від 20.01.2016 року з 01.01.2016 року заробітна плата за посадою секретаря судового засідання з урахуванням надбавки за 10 ранг державного службовця та надбавки за вислугу років 25% складає: 5267,50 грн., з яких: посадовий оклад 4137,00 грн., доплата за ранг - 80,00 грн., надбавка за вислугу років - 1053,50 грн.

Листом від 23 жовтня 2015 року вих. № 519/с-12 та листом від 27 січня 2016 року вих. № 35\с-12 відповідачем відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника консультанта народного депутата України, а тому з 01.06.2015р. пенсії за вищевказаними законами не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

ОСОБА_2, вважаючи дані відмови незаконними та такими, що порушують її права, звернулася з даним позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно відмовлено у перерахунку пенсії позивачці.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року (із змінами, внесеними згідно із Законом №3108-IV від 17.11.2005 року) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Однак, Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року №76-VIII текст ст.37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року (із змінами, внесеними згідно із Законом №3108-IV від 17.11.2005 року) викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України», зміни набрали чинності 01.01.2015 року.

Отже, з 01.01.2015 року, тобто на час звернення позивача до УПФ із заявою про перерахунок пенсії, норми ст.37-1 Закону України «Про державну службу», які визначали право особи на перерахунок призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою та підстави для такого перерахунку, були фактично скасовані.

Також пунктом 5 Розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VІІІ передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Тому, колегія суддів зазначає, що з 01.06.2015 року норми Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року, в тому числі і ті, що регулюють порядок здійснення перерахунку пенсій державним службовцям, скасовано на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Крім того, з 01.05.2016 року Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 року взагалі втратив чинність на підставі нового Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року.

До того ж, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка набрала чинності 15.12.2015 року, був виключений п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», яким визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу».

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року №292 відповідно до статей 51 і 52 нового Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року встановлено мінімальний розмір посадового окладу у державних органах, затверджено схему посадових окладів на посадах державної служби, розмір надбавок до посадових окладів за ранги державних службовців працюючим державним службовцям.

Водночас, зазначена постанова Кабінету Міністрів України не передбачає ні можливості, ні механізму перерахунку пенсій державного службовця у зв'язку із змінами розміру заробітної плати.

Дана постанова Кабінету Міністрів України набрала чинності одночасно із Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, який також не передбачає перерахунок пенсії державного службовця.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі "Ейрі проти Ірландії" констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі "Кйартан Асмундсон проти Ісландії" від 12 жовтня 2004 року. Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

У той же час, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в ухвалі "Великода проти України" від 03.06.2014 року, законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Крім того, колегія суддів зазначає, що Верховний Суд України у постанові від 12 липня 2016 року у справі № 21-1726а16 висловив правову позицію, відповідно до якої відсутність постанови Кабінету Міністрів України, яка чітко визначає розмір заробітної плати (чи пенсії) не є підставою для застосування вже недіючих норм Закону України для проведення перерахунку заробітної плати (пенсії).

Провівши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши обставини справи, колегія суддів дішла висновку, що відмова УПФ у перерахунку пенсії позивачці як державному службовцю є обґрунтованою та правомірною, оскільки згідно наведених норм діючого законодавства скасовано право на перерахунок призначених пенсій державних службовців у зв'язку з підвищенням окладів, а Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок проведення такого перерахунку.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу вимог частини 2 статті 205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем надано суду достатньо належних доказів, які свідчать про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С. Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.