Ухвала суду № 61733958, 28.09.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/128/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

28 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2016 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року позов задоволено, а саме:

-визнано протиправним та скасовано рішення №25626169 "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 за товариством з обмеженою відповідальність "Кей-Колект", код ЄДРПО 37825968, місцезнаходження: м. Київ, вул. Межигірська, буд.22.

-визнано протиправним та скасовано рішення № 25624157 "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" щодо реєстрації права власності на житловий будинок літ.А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 за товариством з обмеженою відповідальність "Кей-Колект", код ЄДРПО 37825968, місцезнаходження: м. Київ, вул. Межигірська, буд.22.

-стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір.

Не погодившись з прийнятим судовим рішення, третя особа - ТОВ "Кей-Колект", подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення помилково застосував норми матеріального і процесуального права, неповно з'ясував обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін, з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що між ОСОБА_2 (позичальник) та акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк" (правонаступник ПАТ "Укрсиббанк") укладено договір про надання споживчого кредиту №11124435000 від 02.03.2007 року.

Згідно п.1.1 розділу 1 вказаного договору, Банк зобов'язується надати кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 205000 доларів США, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит.

Також, позивач та ПАТ "Укрсиббанк", з метою забезпечення виконання зобов'язань уклали договір іпотеки №48901 від 02.03.2007 року, який зареєстровано в реєстрі №711, відповідно до якого предметом іпотеки є : житловий будинок літ.А, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та земельна ділянка, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

28.01.2010 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці зв'язку з порушенням договірних зобов'язань задоволено позовні вимоги ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11124435000 від 02.03.2007 року з позивача в сумі 1568497,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.10.2012 року у справі №6-282 замінено стягувача у виконавчому провадженні №18828351 по виконанню виконавчого листа №2-313, виданого 05.03.2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсиббанк" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11124435000 від 02.03.2007 року в розмірі 1568497,90 грн. з ПАТ "Укрсиббанк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

Відповідно до Договору факторингу №2 та договору про відступлення прав вимоги за іпотечним кредитом, ПАТ "Укрсиббанк" відступив ТОВ "Кей-Колект" свої права вимоги до Позичальника за зобов'язаннями по кредитному договору.

Згідно п.1.1 Договору Факторингу №4 від 13.02.2012, публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (клієнт) зобов'язується передати у власність ТОВ "Кей-Колект" (фактор), а фактор - прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.1.2 цього правочину обсяг (сума) прав вимоги станом на дату укладення цього договору визначений у Додатку №1 до цього договору.

Також встановлено, що державний реєстратор - приватний нотаріус Кобелєва Алла Михайлівна прийняла рішення №25626169 від 27.10.2015 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та рішення №25624157 про державну реєстрацію права власності на житловий будинок літ.А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "Кей-Колект" на підставі договору іпотеки № 48901 від 02.03.2007 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 46421035.

Не погоджуючись із вказаними діями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Правовідносини в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, повноваження органів державної реєстрації прав на нерухоме майно та порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно регулюються Указом Президента України від 09.12.2010 року №1085 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", Указом Президента України від 06.04.2011 №401/2011 "Про затвердження Положення про Державну реєстраційну службу України", Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-1V, Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 р. №1141, Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2013 № 607/5 "Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб", Законом України "Про нотаріат".

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно зі ст.46-1 Закону України "Про нотаріат", нотаріус під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва має доступ та користується Державним реєстром речових прав на нерухоме майно. Нотаріус є спеціальним суб'єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і який має печатку такого реєстратора.

Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія. Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Статтею 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття та перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень";

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяжень.

Відповідно до ч.9 ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Згідно з п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703, нотаріус проводить державну реєстрацію права власності на нерухоме майно або на об'єкт незавершеного будівництва виключно у випадку вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном.

Відповідно до матеріалів справи, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. нотаріальна дія з нерухомим майном не вчинялася.

Таким чином, дії приватного нотаріуса щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності, яке виникає на підставі договору іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя були протиправними у зв'язку з відсутністю у нотаріуса повноважень щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності без вчинення нотаріальної дії з майном.

Отже, наявні правові підстави для визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Кей-Колект" на земельну ділянку та житловий будинок літ. А, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, апеляційний суд вважає рішення суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову законним та обґрунтованим. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст.200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О. Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.