Ухвала суду № 61733479, 03.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р. справа № 804/15788/15 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк»

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2015р. у справі №804/15788/15 за позовом: Іноземної компанії «Норангер Дивелопмент ВЕСТ ЛТД» та ОСОБА_1 до: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округа Дніпропетровської області Павловської Ганни Олегівни про : визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, вимогам КАС України , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2015р. у справі №804/15788/15 адміністративний позов Іноземної компанії «Норангер Дивелопмент ВЕСТ ЛТД» та ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округа Дніпропетровської області Павловської Ганни Олегівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «РОДОВІД БАНК», яке не брало участі під час розгляду справи судом першої інстанції, не погодившись з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2015р. у справі №804/15788/15 подало апеляційну скаргу / а.с. 78-73/ .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016р.у справі №804/15788/15 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «РОДОВІД БАНК», на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2015р. у справі №804/15788/15 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016р. №804/15788/15 дана справа призначено до розгляду в режимі відеоконференції на 14-00 годин 03.10.2016р., забезпечення проведення відеоконференції з метою розгляду даної справи доручено Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул.. Б. Хмельницького 44-в). / а.с. 130/.

29.09.2016р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» (далі - ПАТ «Фінанс Банк») , яке не брало участі у розгляді справи №804/15788/15 судом першої інстанції, але вважає, що рішення суду уданій справі стосується його прав та інтересів, на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2015р. у справі №804/15788/15 / а.с. 144-145/.

Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою та ксерокопіями документів, які надані заявником суду разом з апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 187 КАС України, а саме.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги не додано її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 5 ст. 187 КАС України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з апеляційної скарги ПАТ «Фінанс Банк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2015р. у справі №804/15788/15 / а.с. 144-145/ апеляційна скарга, у якій також зазначено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, подана представником ПАТ «Фінанс Банк» - адвокатом Мацкевич Д.А., яким на підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги надано суду ксерокопии договору про надання правової допомоги №30/11/2015 від 30.11.2015р. / а.с. 147/ та свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю / а.с. 148/.

З ксерокопиї договору про надання правової допомоги №30/11/2015 від 30.11.2015р., який укладено між адвокатом Мацкевич Д.А. (адвокат) та ПАТ «Фінанс Банк» (клієнт) / а.с. 147/ вбачається, що клієнт доручає а адвокат приймає на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором у правовідносинах, що виникають між клієнтом та ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС м. Києва у зв'язку із наявності податкового-повідомлення рішення №00039992203 від 12.11.2015р. ( п. 1.1 договору) , тоді як з матеріалів адміністративної справи №804/15788/15, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у якій подана в інтересах ПАТ «Фінанс Банк» адвокатом Мацкевич Д.А на підставі договору про надання правової допомоги №30/11/2015 від 30.11.2015р., зовсім інші учасники спору та предметом спору є визнання протиправними дій приватного нотаріуса та зобов'язання приватного нотаріуса вчинити певні дії.

Отже приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вважаю, що апеляційна скарга ПАТ «Фінанс Банк» , яке не брало участі у розгляді справи №804/15788/15 судом першої інстанції, але вважає, що рішення суду уданій справі стосується його прав та інтересів, на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2015р. у справі №804/15788/15, у якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, подана не уповноваженою особою.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги положення ст.ст. 187,189,108 КАС України вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ «Фінанс Банк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2015р. у справі №804/15788/15 залишити без руху та надати заявнику строк - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- надання документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Щодо заявленого ПАТ «Фінанс Банк» у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2015р. у справі №804/15788/15 то розгляд цього клопотання необхідно відкласти з огляду на необхідність отримання належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 187,189,108 КАС України, суддя, -УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2015р. у справі №804/15788/15 - залишити без руху та надати заявнику строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- надання суду апеляційної інстанції документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.О. Коршун