ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року
справа № 808/1484/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно виробнича компанія "Спецзахист" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року по справі № 808/1484/16.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме – до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору та не уточнено який процесуальний документ у справі № 808/1484/16 оскаржується.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року по справі № 808/1484/16. Запропоновано Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 421,34 грн. та уточнити який процесуальний документ у справі № 808/1484/16 оскаржується.
29.09.2016, скаржник, на виконання вимог ухвали від 15 вересня 2016 року надав оригінал платіжного доручення № 537 від 09.09.2016 про сплату судового збору у розмірі 421,34 грн.
Однак, ухвала від 15 вересня 2016 року містить вимогу про уточнення процесуального документу у справі № 808/1484/16, що оскаржується, а саме уточнення дати постанови Запорізького окружного адміністративного суду. Так як, матеріали справи містять постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року.
Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року по справі № 808/1484/16.
Запропонувати Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали уточнити, який процесуальний документ у справі № 808/1484/16 оскаржується.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя С.В.Чабаненко
Судове рішення № 61733467, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1484/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: