Court ruling № 61733467, 30.09.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року

справа № 808/1484/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно виробнича компанія "Спецзахист" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року по справі № 808/1484/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме – до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору та не уточнено який процесуальний документ у справі № 808/1484/16 оскаржується.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року по справі № 808/1484/16. Запропоновано Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 421,34 грн. та уточнити який процесуальний документ у справі № 808/1484/16 оскаржується.

29.09.2016, скаржник, на виконання вимог ухвали від 15 вересня 2016 року надав оригінал платіжного доручення № 537 від 09.09.2016 про сплату судового збору у розмірі 421,34 грн.

Однак, ухвала від 15 вересня 2016 року містить вимогу про уточнення процесуального документу у справі № 808/1484/16, що оскаржується, а саме уточнення дати постанови Запорізького окружного адміністративного суду. Так як, матеріали справи містять постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року по справі № 808/1484/16.

Запропонувати Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали уточнити, який процесуальний документ у справі № 808/1484/16 оскаржується.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко