Рішення № 6173326, 07.10.2009, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 2-994-09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2009 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді – Ткачова О.М.

при секретарі – Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить стягнути з відповідачів – ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на його користь заборгованість за вартість використаної води та послуги з водовідведення у сумі 708,33 гривень та сплачений ним судовий збір у розмірі 51,00 гривня, а також понесені ним витрати по справі на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 гривень.

15.09.2009 року позивач уточнив свої позовні вимоги щодо прізвича одного з відповідачів та просив стягнути з відповідачів – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на його користь заборгованість за вартість використаної води та послуги з водовідведення у сумі 708,33 гривень та сплачений ним судовий збір у розмірі 51,00 гривня, а також понесені ним витрати по справі за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 гривень.

В судовому засіданні повноважний представник позивача наполягав на позовних вимогах позивача з підстав викладених ним у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали у повному обсязі з тих підстав, що у них було відключено постачання їм води і вони цих послуг не отримували.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував факту відключення відповідачів від водопостачання але зазначів,що у зв*язку з великим пробігом часу відсутні будь-які документи які б це підтвердили.

Свідок ОСОБА_5, судові пояснила , що вона дійсно знає ,що в квартирі де мешкають відповідачі було відключено постачання води.

Суд, заслухавши сторони, здійснивши допит свідка та дослідивши докази по справі, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що:

Відповідачі є споживачами послуг по водопостачанню та водовідведенню, які їм надає позивач, згідно договору № 1 від 31.03.2008 року (а. с. 7,9 -13) та відповідно до ст. 633 ЦК України сторони є сторонами публічного договору.

Позивачем відповідачам надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з 01.06.2006 року по 01.06.2009 року на загальну суму 708,33 гривень (а. с. 6, 36-42).

Відповідачами сума боргу не сплачена. На претензію позивача про сплату боргу відповідачі не відреагували (а. с. 8).

21.04.2007 року було здійснене відключення відповідачів від водопостачання у зв*язку з їх боргом перед позивачем станом на 01.04.2007 року у сумі 1700,00 гривень , та прилади забезпечуючі подачу води були опломбовані ( а.с.23,37).

Станом на 21.09.2009 року в квартирі де мешкають відповідачі центральна каналізація підключена, при цьому пломби на запорній арматурі, що забезпечує подачу води до квартири відсутні ( а.с.38).

Таким чином, оскільки відповідачами в силу ст.ст.11,60 ЦПК України не доведено те що вони не отримували послуги від позивача, бо пломбування пристроїв контролю за постачанням води , як вбачається з матеріалів справи було порушено ними , та вони користались послугами по водовідведенню без будь-якого обліку , то право позивача по сплаті йому відповідачами за надані ним послуги, згідно зі ст. ст. 901-903 ЦК України підлягає захисту.

Крім того, згідно зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачену ним суму судового збору у розмірі 51,00 гривень (а.с. 1) та понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 гривень (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 901-903,1190 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 209, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , мешкаючих в м. Красний Лиман Донецької області по вул.Матросова -39/50 солідарно на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” на його банківські реквізити: р/рахунок 260043978356 ВАТ філія Краснолиманське відділення “Ощадбанк”№2870 МФО 394385 ЄДРПОУ 35580890 суму боргу у розмірі 708,33 гривень, сплачену суму судового збору у розмірі 51,00 гривня та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 гривень, а всього разом –1009,33 ( одну тисячу дев*ять ) гривень 33 копійки.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд.

Суддя