Справа № 2-994-09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2009 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого судді – Ткачова О.М.
при секретарі – Грицай Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,-
ВСТАНОВИВ:
06.07.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить стягнути з відповідачів – ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на його користь заборгованість за вартість використаної води та послуги з водовідведення у сумі 708,33 гривень та сплачений ним судовий збір у розмірі 51,00 гривня, а також понесені ним витрати по справі на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 гривень.
15.09.2009 року позивач уточнив свої позовні вимоги щодо прізвича одного з відповідачів та просив стягнути з відповідачів – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на його користь заборгованість за вартість використаної води та послуги з водовідведення у сумі 708,33 гривень та сплачений ним судовий збір у розмірі 51,00 гривня, а також понесені ним витрати по справі за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 гривень.
В судовому засіданні повноважний представник позивача наполягав на позовних вимогах позивача з підстав викладених ним у позовній заяві та просив позов задовольнити.
Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали у повному обсязі з тих підстав, що у них було відключено постачання їм води і вони цих послуг не отримували.
Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував факту відключення відповідачів від водопостачання але зазначів,що у зв*язку з великим пробігом часу відсутні будь-які документи які б це підтвердили.
Свідок ОСОБА_5, судові пояснила , що вона дійсно знає ,що в квартирі де мешкають відповідачі було відключено постачання води.
Суд, заслухавши сторони, здійснивши допит свідка та дослідивши докази по справі, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що:
Відповідачі є споживачами послуг по водопостачанню та водовідведенню, які їм надає позивач, згідно договору № 1 від 31.03.2008 року (а. с. 7,9 -13) та відповідно до ст. 633 ЦК України сторони є сторонами публічного договору.
Позивачем відповідачам надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з 01.06.2006 року по 01.06.2009 року на загальну суму 708,33 гривень (а. с. 6, 36-42).
Відповідачами сума боргу не сплачена. На претензію позивача про сплату боргу відповідачі не відреагували (а. с. 8).
21.04.2007 року було здійснене відключення відповідачів від водопостачання у зв*язку з їх боргом перед позивачем станом на 01.04.2007 року у сумі 1700,00 гривень , та прилади забезпечуючі подачу води були опломбовані ( а.с.23,37).
Станом на 21.09.2009 року в квартирі де мешкають відповідачі центральна каналізація підключена, при цьому пломби на запорній арматурі, що забезпечує подачу води до квартири відсутні ( а.с.38).
Таким чином, оскільки відповідачами в силу ст.ст.11,60 ЦПК України не доведено те що вони не отримували послуги від позивача, бо пломбування пристроїв контролю за постачанням води , як вбачається з матеріалів справи було порушено ними , та вони користались послугами по водовідведенню без будь-якого обліку , то право позивача по сплаті йому відповідачами за надані ним послуги, згідно зі ст. ст. 901-903 ЦК України підлягає захисту.
Крім того, згідно зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачену ним суму судового збору у розмірі 51,00 гривень (а.с. 1) та понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 гривень (а.с. 2).
Керуючись ст.ст. 901-903,1190 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 209, 213 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , мешкаючих в м. Красний Лиман Донецької області по вул.Матросова -39/50 солідарно на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” на його банківські реквізити: р/рахунок 260043978356 ВАТ філія Краснолиманське відділення “Ощадбанк”№2870 МФО 394385 ЄДРПОУ 35580890 суму боргу у розмірі 708,33 гривень, сплачену суму судового збору у розмірі 51,00 гривня та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 гривень, а всього разом –1009,33 ( одну тисячу дев*ять ) гривень 33 копійки.
Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд.
Суддя
The court decision No. 6173326, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 07.10.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-994-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: