Ухвала суду № 61733129, 29.09.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 вересня 2016 року

Справа № 808/2425/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Відрадненське”, Запорізький район Запорізької області,

до Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Відрадненське” (надалі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.07.2016 №0001471402, №0001481402, №0001491402, №0001501402.

У судове засідання, призначене на 29.09.2016, сторони не з’явились.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання (вх.№27942 від 29.09.2016) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, зокрема із запереченнями відповідача та надання додаткових доказів.

Представник відповідача подав до суду письмове клопотання (вх.№27941 від 29.09.2016) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без його участі.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність для правильного вирішення справи отримання судом додаткових доказів по справі, зокрема витребуваних ухвалами суду від відповідача, суд вважає клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/2425/16.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2425/16 до 20 жовтня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 14:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова