Постанова № 61733005, 03.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 р.Справа №804/5168/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2016 року №19555-1303 на суму податкового зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб у розмірі 47151,96 грн., винесеного Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що:

- між позивачем та Дніпропетровською міською радою 13.08.2009 року було укладено договір оренди землі, однак, право власності на приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, було переоформлено на ПАТ «Альфа-Банк»;

- про зміну власника нежитлового приміщення було направлено лист до Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_3 просила про припинення договору оренди земельної ділянки, у зв'язку із зміною власника. На вказаний лист було надано відповідь про підготовку проекту договору оренди землі;

- позивачка не погоджується з прийнятим податковим повідомленням-рішенням через те, що у разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користування у поточному році.

Представник відповідача до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, пояснень або заперечень на адміністративний позов не надав, клопотав про відкладення розгляду справи.

Суд не знайшов підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на достатність суду наявних у матеріалах справи документів та доказів, у тому числі наданих відповідачем на вимогу суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 30.06.2016 року ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно фізичної особи ОСОБА_3 прийнято податкове повідомлення-рішення №19555-1303, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб» на загальну суму 47151,96 грн.

Підставою для прийняття даного податкового повідомлення-рішення слугували наступні обставини.

13.08.2009 року між ОСОБА_3 (орендар) та Дніпропетровською міською радою (орендодавець) укладено договір оренди землі, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером НОМЕР_1. На підставі пункту 2.1 в оренду передана земельна ділянка загальною площею 0,058 га.

Пунктом 2.2 договору визначено, що на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, інші об'єкти інфраструктури.

Згідно пункту 2.3 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час укладання договору становить 805758,11 грн.

Відповідно пункту 3.1 договір укладено на 15 років.

На підставі пункту 5.1 договору земельна ділянка передається в оренду по фактичному розміщенню нежитлової будівлі.

У відповідності до пункту 12.4 договору визначено, що договір припиняється і в інших випадках, аніж закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власності; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку встановленому законом; смерті фізичної особи-орендаря.

28.11.2014 року згідно свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів №1098 ПАТ «Альфа-Банк» набув право власності на нежитлову будівлю магазину, що первісно належала на праві приватної власності ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначене право власності на нежитлову будівлю магазину, що належала на праві приватної власності ОСОБА_3, зареєстровано 28.11.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальовою Є.Є. за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №17574991.

07.04.2015 року за вх. №36/1996 позивач звернулась до в.о. Дніпропетровського міського голови Булавки Г.І. з проханням припинити право користування земельною ділянкою, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,058 га, шляхом укладання договору про розірвання договору оренди землі від 13.08.2009 року, у зв'язку з переходом права власності будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 до ПАТ «Альфа-Банк».

21.04.2015 року ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська за №10510/10/04-61-15-03 видано позивачу довідку про відсутність заборгованості з орендної плати за земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, станом на 21.04.2015 року.

22.02.2016 року позивач звернулась до директора Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення міської ради Білову Є.Г. з листом вх. №13/1840, в якому пояснила, що на момент звернення 22.02.2016 року вона досі не отримала інформацію про стан документів і прийнятих рішень по зверненню від 07.04.2015 року за вх. №36/1996.

24.02.2016 року Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення міської ради надано відповідь, оформлену листом за №8/1-327, в якій повідомлено наступне:

- на підставі листа від 07.04.2015 року за вх. №36/1996 було підготовлено проект рішення міської ради «Про припинення гр. ОСОБА_3 права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1» та надано на візування посадовим особам та службам міської ради. Зазначений проект рішення 13.10.2015 року було оприлюднено на офіційному Інтернет-порталі міської ради та передано на візування посадовим особам виконкому міської ради;

- за результатами проведених виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 року обрано новий склад Дніпропетровської міської ради VІІ скликання;

- усі проекти рішень міської ради, незалежно від стану підготовки або візування, було повернуто до виконавчих органів міської ради - авторам рішенням до опрацювання;

- станом на час звернення позивача рішень міської ради щодо затвердження Регламенту міської ради VІІ скликання та Положення про постійні комісії Дніпропетровської міської ради VІІ скликання міської радою не прийнято, що унеможливлює коригування проектів рішень. Одразу ж після затвердження Регламенту та Положення, проекти рішення буде відкориговано. Про необхідність узгодження відкоригованих проектів рішень заявника буде повідомлено.

Станом на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Дніпропетровською міською радою не затверджено та не узгоджено з позивачкою проект рішення про припинення договору оренди землі від 13.08.2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що спір точиться щодо правомірності нарахування позивачці сум з орендної плати за земельні ділянки, якщо станом на звітний період - будівлі, які розташовані на вказаній земельній ділянці, знаходяться у власності іншої особи, а договір оренди землі не розірвано через неможливість міської ради підготувати проект відповідного рішення.

Вирішуючи спір щодо вірного та належного обчислення орендної плати за землю позивачці, виходячи з факту набуття права власності на будівлі, що розташовані на даній земельній ділянці, іншою особою, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1 та 8 статті 93 Земельного кодексу України , право оренди земельне ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельної ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (стаття 598 Цивільного кодексу України).

Положеннями частин 2 статті 120 Земельного кодексу України встановлена умова, відповідно якої, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Положеннями статті 141 Земельного кодексу України встановлено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, є набуття іншою особою права власності на жили будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно статті 1 Закону України «Про оренду землі» в редакції, що діяла на момент укладання договору оренди, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку.

Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попередні орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Також, згідно зі статтею 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Положеннями пунктів 288.1, 288.2, 288.3 статті 288 Податкового кодексу України у редакції, яка була чинною на момент переходу права власності на будівлю до ПАТ «Альфа-Банк», встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Пунктом 288.7 статті 288 Податкового кодексу України закріплено, що податковий період, порядок обчислень орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Так, вимогами пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України встановлено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою, плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Крім того, згідно з приписами пункту 287.6 статті 287 Податкового кодексу України, в редакції на час виникнення права власності на нерухоме майно у банку, при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані таї будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Згідно абзацу 2 частини 3 статті 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

З огляду на вказані норми законодавства, суд вважає, що право на земельну ділянку, у разі виникнення права власності на побудоване на ній майно, переходить «автоматично» безпосередньо в силу закону відповідно до приписів статті 120 Земельного кодексу України незалежно від його оформлення.

При цьому при виникненні у іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (реєстрації права на нерухомість, про яку йдеться в пункті 287.6 статті 287 Податкового кодексу України), право попереднього власника або користувача також припиняється автоматично, в силу закону, без оформлення припинення права будь-якими актами та документами.

Варто наголосити, що ця норма є імперативною, відступ від неї на підставі договору не допускається.

Тобто в усіх випадках переходу права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право на земельну ділянку виникає в набувача одночасно із виникненням права на зведені на ній об'єкти. Подальша реєстрація земельної ділянки та права на земельну ділянку повинні бути здійснені з метою запобігання спорам та створення можливості для наступного відчуження земельної ділянки за договором.

Оскільки судом встановлено, що:

- право на будівлі, розміщені на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, - зареєстровано за ПАТ «Альфа-Банк» згідно рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальової Є.Є. за №17574991 від 28.11.2014 року;

- позивач неодноразово повідомляла Дніпропетровську міську раду про перехід права власності на вказані будівлі до ПАТ «Альфа-Банк», тобто про фактичне припинення користування нею земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1, та відповідно прохала про припинення договору оренди земельної ділянки від 13.08.2009 року;

- не вчинення дій щодо остаточного задокументованого припинення договору оренди земельної ділянки від 13.08.2009 року відбулось не через бездіяльність позивача, а через зволікання Дніпропетровської міської ради щодо узгодження проекту рішення про припинення договору оренди;

- при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, право попереднього власника або користувача припиняється автоматично, в силу закону, без оформлення припинення права будь-якими актами та документами, -

суд вважає, що у податковому періоді, за який позивачу обчислено суму орендної плати за землю податковим повідомленням-рішенням №19555-1303 від 30.06.2016 року, а саме за 2016 рік, у позивачки не було обов'язку сплачувати орендну плату за земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, через відсутність у неї об'єкта оподаткування та фактичне користування вказаною земельною ділянкою іншою особою.

Оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані, документально підтверджені, а оскаржене податкове повідомлення-рішення не відповідає чинному законодавству, у зв'язку із чим, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

У відповідності до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн., що дорівнює мінімальній ставці за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30 червня 2016 року №19555-1303, винесене Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Присудити на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 19 вересня 2016 року.

Суддя І.О. Верба