Ухвала суду № 61732890, 28.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження №22-ц/796/8312/2016 Головуючий в 1 інстанції - Волошин В.О.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Яроцькій Ю.Г.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновлено ПАТ «Укргазбанк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого 4.02.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 761/34260/13-ц за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» штрафу за невиконання умов Договору іпотеки від 4.08.2008 року у сумі 1000 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у сумі 1 720,50 грн.

Поновлено ПАТ «Укргазбанк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого 4.02.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 761/34260/13-ц за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 100105,81 дол. США та 7 689,35 грн.

Поновлено ПАТ «Укргазбанк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого 4.02.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 761/34260/13-ц за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 100105,81 дол. США та 7 689,35 грн., стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» судових витрат по сплаті судового збору у сумі 1 720,50 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, що суд порушив норми матеріально-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 6 травня 2014 року залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року, змінено рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 102750 грн. за невиконання умов Договору іпотеки від 4 серпня 2008 року, зменшено суму штрафу до 1000 грн.

26 червня 2015 року заявник поштовим відправленням направив до Шевченківського районного суду м. Києва заяву про видачу копії рішень та виконавчих листів, яка надійшла до суду 1 липня 2015 року.

Проте, справа з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Шевченківського районного суду м. Києва повернулась лише 31 липня 2015 року.

Оскільки, як вбачається зі змісту поданої заяви та матеріалів справи, виконавчі листи по справі № 761/34260/13-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, строк предявлення яких до виконання - до 21 жовтня 2015 року, були видані представнику стягувача 4 лютого 2016 року, тобто поза межами строку предявлення їх до виконання, то заявник був позбавлений можливості пред'явити дані виконавчі листи до виконання у встановлений законом строк.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За таких обставин суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що причини пропуску строку є поважними.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд обґрунтовано дійшов висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- відхилити, а ухвалуШевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: