Ухвала суду № 61732538, 30.09.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5471/16-а

Провадження № 2-адр/750/25/16

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа- Новозаводська районна у м. Чернігові рада про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова суду від 29 червня 2016 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% місячного заробітку, в звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013. Зобовязано Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% місячного заробітку, починаючи з 01.05.2016 року, в звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 та довідки від 27.04.2016 року №В-252/267, виданої Новозаводською районною у місті Чернігові ради та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Позивач звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, та просила викласти 3 абзац постанови в такій редакції: зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії), в розмірі 90% місячного заробітку, починаючи з 01.05.2016 року, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 та довідки від 27.04. 2016 року № В-252/267, виданої Новозаводською районною у м. Чернігові радою, з урахуванням до неї суми складової «Премії» у розмірі не менш як 10 % посадового окладу та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви сповіщалася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи надіслав заяву про розгляд справи без участі представника.

Згідно частини 1 статті 41 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 168 КАС суд, що ухвалив судове рішення, у встановлених цією нормою випадках може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову або постановити додаткову ухвалу.

Вимога про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням до неї суми складової «Премії» у розмірі не менш як 10 % посадового окладу та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку не підлягає задоволенню, оскільки, такі дані відсутні в довідці від 27.04. 2016 року № В-252/267, виданої Новозаводською районною у м. Чернігові радою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160,161 КАС України, суд,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута