Ухвала суду № 61732535, 30.09.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5544/16-а

Провадження № 2-а/750/460/16

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Карапута Л.В..

секретаря Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові суду за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа - Новозаводська районна у м. Чернігові рада про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова суду від 30 червня 2016 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% місячного заробітку, починаючи з 01.05.2016 року, в звязку з підвищенням заробітної плати працюючим пенсіонерам на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013. Зобовязано Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% місячного заробітку, починаючи з 01.05.2016 року, в звязку з підвищенням заробітної плати працюючим пенсіонерам на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 та довідки від 27.04.2016 року № К-268, виданої Новозаводською районною у м. Чернігові радою та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

У звязку із внесенням описки у постанову суду від 30 червня 2016 року, прийнято рішення розглянути в судовому засідання питання про внесення виправлень до постанови суду.

В судовому засіданні позивач підтримала заяву про виправлення описки.

Сторони в судове засідання не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у резолютивній частині постанови в 2 та 3 абзацах була зроблена описка, помилково зазначено «працюючим пенсіонерам» замість «працюючим державним службовцям», тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 169, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові суду від червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа - Новозаводська районна у м. Чернігові рада про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, виклавши абзаци 2, 3 резолютивної частини постанови таким чином:

«Визнати неправомірними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% місячного заробітку, починаючи з 01.05.2016 року, в звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013.

Зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% місячного заробітку, починаючи з 01.05.2016 року, в звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 та довідки від 27.04.2016 року № К-268, виданої Новозаводською районною у м. Чернігові радою та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя Л.В. Карапута